Судья Федорова Г.А. 22 – 3056
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «30» ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Андреева В.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2010 года, которым
АНДРЕЕВУ Вячеславу Анатольевичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному приговором Хангаласского районного суда по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Хангаласского районного суда от 9 марта 2007 года Андреев В.А. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Хангаласского районного суда от 19 декабря 2008 года условное осуждение отменено, осужденный Андреев В.А. направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
13 августа 2010 года осужденный Андреев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Андреев В.А. выразил свое несогласие с постановлением суда. Осужденный утверждает, что судом вынесено необоснованное решение, т.к. он по прибытии в колонию и до сих пор, на протяжении полутора лет, работает в швейном цехе, неоднократно был поощрен, переведен на улучшенный вид содержания. Также указывает о том, что мероприятия бывают лишь 2-3 раза в год, куда набирают команды из спортсменов, а участвовать он в них не может, т.к. он не спортсмен. По характеристике он поясняет о том что, что он в силу черты своего характера не общителен, стеснителен, скромен, что, по его мнению, не должно явиться отрицательным моментом, т.к. считает, что многословие в его положении может довести до беды, а потому он молча отбывает наказание, читает, рисует, пишет письма, работает на совесть для общества, глубоко раскаивается в содеянном, постоянно думает о своих близких.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении явились не черта характера, согласно которому он малообщителен, скрытен и как утверждает Андреев В.А. скромный и стеснительный, а совокупность всех материалов дела.
Кроме того, все указанные в кассационной жалобе осужденного Андреева В.А. доводы, в частности о том, что он был трудоустроен и до сих пор работает, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, неоднократно был поощрен администрацией учреждения не находят своего объективного подтверждения в материалах дела.
Так, из материалов дела следует, что осужденный Андреев В.А. за время отбывания наказания нарушений не допустил, а также не имеет ни одного поощрения.
Из характеристики на него видно, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен по причине отсутствия фронта работы, состоит в обычных условиях отбывания, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, в индивидуальных беседах скрытен, малообщителен, к представителям учреждения относится лояльно, идеи и традиции осужденных отрицательной направленности не поддерживает и т.д.
Указанный процессуальный документ был составлен сотрудниками исправительного учреждения в комиссионном составе и утвержден начальником ФБУ ИК-6, а потому указанные в ней обстоятельства дела не вызывают никаких сомнений.
Также суд наряду со всеми материалами дела обязан принимать во внимание и возмещение вреда осужденным, причиненного им в результате преступления.
Далее в судебном заседании, согласно требованиям процессуального законодательства, суды обязаны учитывать и мнения участников судопроизводства, в том числе представителя администрации, а также прокурора, о чем законно и обоснованно судом было отражено в судебном постановлении.
Других данных об исправлении осужденного, подтверждающих о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в материалах дела не усматривается.
Поэтому оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда являются основанными на обстоятельствах, исследованных в ходе судебного заседания. Судом нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменения судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 13 сентября 2010 года в отношении АНДРЕЕВА Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К.Кононов
М.И. Коркин