Судья Каратаев Н.А. 22 – 3075
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «02» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бронникова В.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2010 года, которым
БРОННИКОВУ Валентину Александровичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному приговором Верховного суда РС (Я) от 17 августа 1999 года по ст. 17 ч.6-102 п.п. «и,н», 102 п.п. «е,и,н»УК РФ РСФСР, ст. 105 ч.2 п. п.п. «ж,з,н», 69, 70 УК РФ,
-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Верховного суда РС (Я) от 17 августа 1999 года Бронников В.А. осужден по ст. 17 ч.6-102 п.п. «и,н», 102 п.п. «е,и,н»УК РСФСР, ст. 105 ч.2 п. п.п. «ж,з,н», 69, 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальных 15 лет в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2000 года исключено осуждение Бронникова В.А. по ч.6 ст. 17 –п. «н» ст. 102 УК РСФСР, по данному эпизоду он осужден по ст. ч.6 ст. 17 –п. «и» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, исключен квалифицирующий признак, предусмотренным ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
Вышестоящий судом в порядке ст. 10 УК РФ в приговор суда были внесены изменения, которым постановление Кировского районного суда г. Казань изменено: со ст. 17 ч.6, ст. 102 п. «и» УК РСФСР переквалифицировано на ст. 17 ч.6, 103 УК РСФСР, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
21 августа 2010 года осужденный Бронников В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бронников В.А. просит на основании закона принять новое решение с удовлетворением его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При этом утверждает о том, что представитель ЛИУ-5 Сергеев М.В. не является его начальником отряда или начальником производства, а потому считает, что его мнение является немотивированным, необоснованным и незаконным. Указывает о том, что исполнительный лист им погашается по мере поступления заработной платы с 2008 года, а также о том, что оставшийся срок отбывания наказания в виде 6 лет 6 месяцев 28 дней не может являться основанием для отказа в его ходатайстве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении явились не только оставшийся срок отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.
Так, отсутствие взысканий, положительная характеристика, наличие 19 поощрений, за что ему были объявлены благодарности и разрешения на получение дополнительной передачи, а также то, что Бронников В.А. в период отбывания наказания работал сапожником, столяром-плотником, а в данное время ввиду болезни работает в библиотеке - были предметами исследования в суде 1 инстанции. Указанным фактам судом дана соответствующая правовая оценка.
Из представленной администрацией учреждения видно, что Бронников В.А. за период отбывания наказания проявил себя следующим образом, по работе замечаний, нареканий не имеет, к труду относиться положительно,, дисциплину, правила соблюдает, правила внутреннего распорядка соблюдает, к мерам воспитательного воздействия реагирует положительно,, в самодеятельных организациях принимает участие, состоит в Совете Коллектива Колонии, дружеские отношение, вину признал, в содеянном раскаялся, иск оплачивает добровольно, в случае условно-досрочного освобождения желает вернуться на родину, устроиться на работу, вести порядочный образ жизни.
Однако из заключения следует, что по мнению администрации учреждения, предоставление условно-досрочного освобождения ввиду большого срока до окончания отбытия наказания является преждевременным.
Данный документ составлен в соответствии с требованиями в комиссионном составе работников исправительной колонии, утвержден начальником.
Далее из материалов дела следует, что сумма гражданского иска полностью не погашена.
Согласно требованиям действующего процессуального законодательства указанные обстоятельства не могут быть достаточными, т.к. суд обязан учитывать имнения участников процесса.
Ходатайства осужденных к лишению свободы рассматриваются в судебном заседании с обязательным участием представителя администрации исправительной колонии, каковым по доверенности принимал участие Сергеев М.В., который указывая о том, что Бронников В.А. показал себя с положительной стороны, посчитал необходимым учесть и характеристику психолога и в заключении сообщил о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.
Считать его мнение незаконным и необоснованным оснований не имеется.
Прокурор Яковлев С.С. в суде мнение представителя администрации поддержал.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает и находит выводы суда основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, а обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 сентября 2010 года в отношении БРОННИКОВА Валентина Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К.Кононов