судья Федорова Л.Н. дело № 22-3055
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Сотникова А.М. и Слепцова П.В.
при секретаре Прокопьевой А.М.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
осужденного Симакова Э.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Симакова Э.А. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года, которым
Симакову Эдуарду Александровичу, _______ года рождения, уроженцу .........., ранее судимому 12 мая 2006г. Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на 3 года. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 03.10.2006г. отменено условное осуждение, направлен в воспитательную колонию сроком на 4 года, 16 ноября 2006г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,
осужденному 31 января 2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного Симакова Э.А., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симаков Э.А., отбывая, назначенное 31 января 2007 года мировым судьей судебного участка № 47 г. Якутска наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Симаков Э.А. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что срок подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении им соблюден. Суд не учел, что все наложенные на него взыскания досрочно погашены путем заработанных поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, был переведен из строгих условий содержания на обычные, находясь в Ангарской воспитательной колонии он получил неполное среднее образование, рабочие специальности, был трудоустроен. Выданная характеристика ФБУ ИК-1 не может быть признана достоверной, поскольку была составлена на неопределенных фактах, так как была составлена спустя 9 дней после его прибытия в указанное учреждение. Просит учесть его активное участие в общественной жизни отряда, отношение к труду, отсутствие в настоящее время взысканий и содержание на облегченных условиях содержания. Гражданский иск им погашен.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Хангаласского района Ефимов М.А., ссылаясь на обоснованность постановления суда, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы. Подлежит условно- досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как видно из постановления, суд, в частности, ссылаясь на отсутствие непогашенных взысканий, наличие поощрений, а также данные, положительно характеризующие осужденного, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, обосновывая отказ в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, сослался на наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания взыскания, а также на наличие характеристики, утвержденной начальником Ангарской воспитательной колонии от 12 октября 2009г., согласно которой Симаков Э.А. характеризуется отрицательно.
Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно- досрочного освобождения к лицам, совершившим особо тяжкие или тяжкие преступления или ранее судимым, оно не содержит специальных предписаний доказывать осужденному свое перевоспитание. Из представленных администрацией ФБУ ИК-3 характеристик следует, что он характеризуется положительно, трудоустроен в качестве дневального, к труду относится добросовестно, наложенные взыскания погашены и досрочно сняты, последнее нарушение им было допущено 24 апреля 2009 года.
Суд не дал оценку нарушениям, за которые были наложены взыскания, а так же степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд не мотивировал свои выводы в части того, что мнение администрации ФБУ ИК-3 о целесообразности условно-досрочного освобождения Симакова Э.А. является необоснованным.
Также подлежат оценке доводы осужденного Симакова Э.А., изложенные им в кассационной жалобе, поскольку указанные сведения подтверждаются материалами и их также следует принять во внимание при учете его поведения за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах состоявшееся по ходатайству осужденного Симакова Э.А. судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует проверить все доводы, дать им оценку и принять обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2010 года в отношении Симакова Эдуарда Александровича – отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Симакова Э.А. - удовлетворить.
Председательствующий Е.П.Оконешников
Судьи А.М. Сотников
П.В. Слепцов