Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-3252.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 06 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Трофименко И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трофименко И.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении
П., родившегося _______ в г.
.........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Трофименко И.В., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 сентября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении П. возбуждено уголовное дело №.
15 сентября 2010 года П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
17 сентября 2010 года в отношении П., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 сентября 2010 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
08 ноября 2010 года срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 января 2011 года.
Следователь Соколов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 января 2011 года.
08 ноября 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей в отношении П. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 января 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Трофименко И.В. указывает, что в настоящее время по уголовному делу проведены все следственные действия, и на данный момент следствие ожидает ответа на запрос из республики ........... Также, судом не дана оценка доводам защиты об изменении фамилии обвиняемого в ходатайстве следователя, где указана фамилия «..........» вместо «П.». Кроме этого, суд продлил меру пресечения обвиняемому с учетом тяжести предъявленного обвинения, как за совершение особо тяжкого преступления, когда как в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ предъявленное П. обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ относится к тяжким. Судом не учтено, что П. в полном объеме признал свою вину, кроме этого, будучи гражданином .........., П. долгое время проживал на территории Республики Саха (Якутия), состоит в гражданском браке и был официально зарегистрирован в г. Якутске, при этом регистрация закончилась 15.10.2010 года когда П. находился под стражей. Считает нецелесообразным его дальнейшее содержание под стражей и просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому П. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения меры пресечения являются правильными.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. С учетом необходимости обеспечения окончания расследования суд принял правильное решение.
Сомневаться в выводах суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, 25 декабря 2009 года был поставлен на миграционный учет иностранных граждан в ........... Однако фактически по данному адресу не проживал, на момент задержания постоянного места работы и семьи не имел.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении обвиняемого П. необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого П., связанных с его личностью и здоровьем, также не имеется.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Доводы адвоката о том, что суд не дал оценки изменению в ходатайстве фамилии П. на «..........», подлежат отклонению, поскольку в ходе суда личность П. была достоверно установлена. Указание в ходатайстве следователя фамилии «..........» является лишь технической ошибкой.
Доводы жалобы в части указания обвинения в совершении особо тяжкого преступления также подлежат отклонению, поскольку судом была допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность и обоснованность принятого решения.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей основано на представленных материалах, требованиях закона, а потому является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П.Оконешников
Судьи: И.А.Каратаева
П.В.Слепцов