Судья Бабиков В.М. Материал № 22-3110
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Саввинова Д.В.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
с участием прокурора Тарасова М.Е.,
осужденного Александрова Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Александрова Н.Г. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 20 октября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Александрова Николая Геннадьевича о пересмотре приговоров Якутского городского суда от 25 декабря 2003 года, 15 октября 2009 года, 28 октября 2009 года и 19 февраля 2010 года и о смягчении наказания, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осужденного Александрова Н.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего удовлетворить, мнение прокурора Тарасова М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2003 года Александров Н.Г. осужден по ст. ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Александров Н.Г. обратился в суд ходатайством о пересмотре данного приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ.
Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 20 октября 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что внесенные изменения в УК РФ по приговорам не дают оснований для смягчения наказания.
В кассационной жалобе осужденный Александров Н.Г. не согласен с вынесенным решением суда и просит разобраться, указывая на то, что при рассмотрении его ходатайства не участвовал адвокат, ходатайство было подано о пересмотре приговора от 25 декабря 2003 года, где он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ, также он не просил снизить срок наказания, а изменить режим отбывания, вместо строгого режима на более мягкий.
Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии со ст. 399 ч. 4 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Однако, из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о предоставлении адвоката, осужденным не заявлено (л.м. 25).
При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденного о не участии адвоката в судебном заседании необоснованны и подлежат отклонению.
С утверждением довода жалобы осужденного Александрова Н.Г. в части не заявления им о снижении назначенного наказания, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Судом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ по ходатайству осужденного рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон имеет обратную силу в тех случаях, когда он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Из выступлений осужденного Александрова Н.Г. в суде следует, что он просил снизить наказание и изменить режим содержания со строгого режима на более мягкий (л.м. 25).
В соответствии со ст. 397 ч. 3 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.
Таким образом, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 10 УК РФ не рассматривается.
Также судебная коллегия отмечает, что при решении данного ходатайства суду не следовало выйти за пределы рассматриваемого вопроса, поскольку осужденный Александров Н.Г. обратился в суд ходатайством о пересмотре только приговора Якутского городского суда РС (Я) от 25 декабря 2003 года.
Из протокола судебного заседания усматривается, что осужденный поддержал свое ходатайство о пересмотре приговора суда от 25 декабря 2003 года, ходатайств о пересмотре других приговоров Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2009 года, от 28 октября 2009 года и от 19 февраля 2010 года осужденным не заявлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного в этой части подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, рассмотрев по существу ходатайство осужденного Александрова Н.Г. в порядке ст. 10 УК РФ неправомерно включил другие приговора, по которым осужден Александров Н.Г.
Поэтому судебная коллегия из резолютивной части постановления суда исключает о пересмотре приговоров Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2009 года, от 28 октября 2009 года и от 19 февраля 2010 года.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осужденного Александрова Н.Г. удовлетворить частично.
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 20 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Александрова Николая Геннадьевича изменить:
исключить из резолютивной части постановления о пересмотре приговоров Якутского городского суда РС (Я) от 15 октября 2009 года, от 28 октября 2009 года и от 19 февраля 2010 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
Д.В. Саввинов