Судья Попов С.С. 22-2951
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Даниловой Г.Г.
осужденного Зезюлина В.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Зезюлина В.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года, которым
Зезюлин Вадим Викторович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 03 мая 2005 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к семи годам лишения свободы; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок два года один месяц 13 дней,
о с у ж д е н по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы, по ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Зезюлина В.В. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Зезюлин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступление Зезюлин В.В. совершил 10 августа 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Зезюлин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Зезюлин В.В. выразил несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме признаны обстоятельства смягчающие наказание, такие как: положительные характеристики, добровольная выдача части похищенного имущества. Считает, что суд должен был выявить все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства и учесть их при назначении наказания. Также считает возможным применить ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное ему наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Эверстова О.В. выразила свое несогласие с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что назначенное наказание осужденному является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено, в связи с чем ст. 68 ч. 3 УК РФ применена быть не может.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из протокола судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Зезюлин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Зезюлину В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Зезюлину В.В. были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зезюлин В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Зезюлина В.В. суд правильно квалифицировал по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Доводы осужденного Зезюлина В.В., изложенные в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, так как назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств совершенного преступления. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, положительная характеристика.
Отягчающим вину обстоятельством судом признан опасный рецидив преступлений.
Режим исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с ст. 64 УК РФ, мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, сослался на склонность Зезюлина В.В. к совершению преступлений, отсутствия исправительного воздействия от предыдущих наказаний, с учетом того, что Зезюлин В.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, при этом суд правильно счел необходимым учитывать требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Тем самым суд обосновал в приговоре необходимость при назначении Зезюлину В.В. наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ, что очевидно, и, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы осужденного Зезюлина В.В. о применении к нему правил ст. 68 ч. 3 УК РФ являются необоснованными и также подлежат отклонению.
Доводы адвоката Даниловой Г.Г. об отмене приговора суда в связи с тем, что в протоколе судебного заседания указано о рассмотрении дела судьей Марковой А.А., а фактически дело рассмотрено судьей Поповым С.С. являются необоснованными и подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не является основанием для отмены приговора суда. Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено судьей Поповым С.С. и данное обстоятельство сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2010 года в отношении Зезюлина Вадима Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук