Судья Тарасова С.С. 22-2950
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Ивановой А.Н.
адвоката Наумова Е.В.
осужденного Сизых И.Г.
потерпевшего Б.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сизых И.Г. и адвоката Наумова Е.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 года, которым
Сизых Иван Геннадьевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный и проживающий по адресу: .......... .........., ранее судимый,
- 09 ноября 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 316 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление адвоката Наумова К.В., осужденного Сизых И.Г., потерпевшего Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Сизых И.Г. признан виновным и осужден за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УКРФ, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Сизых И.Г. совершено 06 июня 2010 года около 23 часов 30 минут в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Сизых И.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Сизых И.Г. просит изменить приговор суда, считает его необоснованным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд должен был учесть все смягчающие обстоятельства такие как: справка о том, что его мать имеет инвалидность .......... группы; справка о том, что у его гражданской жены на иждивении находится малолетний ребенок. Также считает, что возможно применение ст. 73 УК РФ, так как для этого имеются основания: положительная характеристика с места работы, полное признание вины, отсутствие материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, инвалидность .......... группы его матери. Не согласен с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Также считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что свидетель С. показал, что в избиении потерпевшего Г. участвовали И., Я., С., Л. и Сизых, то есть свидетель С. принимал участие в избиении. Также не понятно, почему не были привлечены к уголовной ответственности те лица, которые причастны к преступлению, предусмотренному ст. 116 ч. 1 УК РФ. Кроме того судом не установлено и не доказано, что именно от его ударов причинены телесные повреждения потерпевшему. Судом не опровергнуто, что И., Я., С., Л. не причастны к этому.
В кассационной жалобе адвокат Наумов Е.В. выразил несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Во время предварительного слушания суд вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Сизых И.Г. в виде заключения под стражу. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано. Однако суд, несмотря на ходатайство адвоката о предоставлении копии постановления для его обжалования, копию указанного постановления не предоставил, тем самым нарушил права на судебную защиту подсудимого Сизых И.Г. Также он до сих пор не получил копию постановления об отказе в изменении меры пресечения. 06 октября 2010 года после вынесения приговора он подавал ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако до настоящего времени он с ним не ознакомлен. Причин отказа он также не получал.
Считает, что приговор суда не соответствует тяжести преступления и излишне суров. Также приговор суда не соответствует обстоятельствам дела, выявленным в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего Г. и Б., свидетелей С., А., Е. и других. Полагает, что допущенные судьей нарушения норм УПК РФ, нарушения прав подсудимого на защиту и несправедливость вынесенного приговора указывают на предвзятость и обвинительный уклон судьи.
Сизых И.Г. по месту работы характеризуется положительно, он недавно создал семью, в семье родился общий ребенок. Сейчас его семья испытывает материальные трудности. В судебном заседании Сизых И.Г. показал, что понял свою ошибку и встал на путь исправления, несмотря ни на что он осознал свою вину, просил суд не лишать его свободы. Данные личности Сизых И.Г. дают основания полагать, что он исправился и будет нести законопослушный образ жизни. Однако суд доводы защиты и подсудимого не принял. При назначении наказания суд не учел требования ст. ст. 18, 61 УК РФ, то что Сизых И.Г. последнее преступление совершил в ноябре 2005 года, будучи несовершеннолетним. Это обстоятельство не относит Сизых И.Г. к рецидиву преступления и не относит его к разряду общественно-опасных лиц. Просит приговор суда отменить и прекратить в связи с недоказанностью вины Сизых И.Г., либо направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В своем возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Пестерева Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что Сизых И.Г. в суде полностью признал вину в предъявленных ему обвинениях, что подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей. То, что в избиении потерпевшего участвовали другие лица, то в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. При судебном разбирательстве факт нахождения на иждивении подсудимого матери инвалида и малолетнего ребенка не установлен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного Сизых И.Г. в совершенном преступлении установлена судом на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Так, суд правильно установил, что вина Сизых И.Г. подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевших Г., Б., свидетелей С., А. и другими доказательствами: заявлением Г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом выемки и другими материалами дела в их совокупности..
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Суд оценивая показания подсудимого Сизых И.Г., данные в ходе судебного заседания о том, что Сизых И.Г. не знал кому принадлежит сотовый телефон, обоснованно оценил их критически, как попытку уменьшить степень своей вины, так как при проверке показаний на месте Сизых И.Г. показал, что потерпевший выронил сотовый телефон, когда убегал с места происшествия. Он его подобрал и отдал Т.. Суд правильно принял данные показания Сизых И.Г. как доказательства, так как следственное действие проведено без нарушения норм УПК РФ, в присутствии понятых и защитника. Ему были разъяснены права, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от ранее данных показаний.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы адвоката о том, что сотовый телефон потерпевшего Сизых И.Г. поднял с земли без умысла на хищение чужого имущества, судебная коллегия считает необоснованными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в избиении Г. участвовали и другие лица, которые не были привлечены к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, судом не установлено и не доказано, что именно от его ударов Г. причинены телесные повреждения судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Так в своем заявлении потерпевший Г. прямо указал, что он просит привлечь к уголовной ответственности Сизых И.Г., который нанес ему побои. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого из которых видно, что Сизых И.Г. непосредственно принимал участие в избиении потерпевшего Г.
Из показаний свидетеля С. видно, что в избиении Г. участвовали И., Я., С., Л. и Сизых. Однако, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, то есть лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительное заключение, а также судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, то есть обвинению, предъявленному лицу на предварительном расследовании в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного заключения.
В связи с чем суд согласился с квалификацией действий Сизых И.Г. по ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного опровергаются доказательствами, указанными в приговоре суда.
Действия Сизых И.Г. правильно квалифицированы судом по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в связи с ходатайством государственного обвинителя суд правильно переквалифицировал действия Сизых И.Г. на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд обоснованно учел личность виновного, при этом судом учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, молодой возраст, положительную характеристику с места работы.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем в судебное заседание коллегии представлены дополнительные документы, из которых видно, что Сизых И.Г. имеет малолетнего ребенка, мать инвалида, имеется ходатайство с места работы о применении условного осуждения. Кроме того судом не учтены мнения потерпевших.
В связи с этим судебная коллегия полагает возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда и представленных дополнительных документов в судебном заседании, назначенное осужденному наказание признать условным с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей.
В связи с чем приговор суда в этой части подлежит изменению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е ЛИ Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 06 октября 2010 года в отношении Сизых Ивана Геннадьевича изменить:
назначенное Сизых Ивану Геннадьевичу наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Сизых И.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок.
Наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Сизых И.Г. в виде заключения под стражу отменить.
Из-под стражи Сизых И.Г. освободить в зале суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук