Судья Захаров В.А. 22-2983
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Коркина М.И.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Ивановой Л.А.
осужденного Петрова А.И.
представителя потерпевшего Г.
представителя потерпевшей В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2010 года, которым
Петров Анатолий Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., поживающий по месту регистрации по адресу: .......... .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года условно с испытательным сроком на два года с возложением обязанностей один раз в месяц проходить отметку, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением наказания. Лишение права управлять транспортным средством исполняется самостоятельно. Взыскано в счет возмещения причиненного морального вреда в пользу К. 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление представителя потерпевшего Г. и В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора в части гражданского иска, осужденного Петрова А.И., адвоката Ивановой Л.А., не поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Петров А.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Преступление Петровым А.И. совершено 25 мая 2010 года около 09 часов 25 минут на .......... километре .......... по направлению в сторону .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Петров А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Г. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания осужденному, а также в связи с необоснованным снижением суммы компенсации морального вреда до ста тысяч рублей. Считает, что при назначении наказания не учтена общественная опасность совершенного деяния и наступившие тяжкие последствия, повлекшие смерть человека, а также то, что Петров А.И. является молодым, трудоспособным человеком, никаких документов об инвалидности не имеет, может работать и возместить моральный вред в размере пятисот тысяч рублей.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Петрова А.И. в совершенном преступлении установлена судом материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Петрова А.И. доказана помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г., свидетелей Э., П., С., Т., З.
Также с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся лиц: представителя потерпевшего К., потерпевшего М., свидетелей Е., И., А., Ш., Н.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора.
Кроме того вина Петрова А.И. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, приложенной схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицами, протоколами выемки, протоколами осмотров автомобилей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебной автотехнической экспертизы.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Петрова А.И. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Г. о том, что наказание осужденному назначено не справедливое, чрезмерно мягкое, а также то, что необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Петрова А.И. отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и положительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Согласно статьям 6, 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Петрову А.И. судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, на основании которых суд правильно применил правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель потерпевшего Г. и В. не поддержали доводы кассационной жалобы об отмене приговора ввиду мягкости назначенного наказания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. В ходе судебного заседания было установлено, что родителями подсудимого, в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, К. были переданы сто тысяч рублей. Суд учел личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, также принята во внимание категория совершенного Петровым А.И. преступления, которая относится к неосторожным. В суд кассационной инстанции представлены документы, подтверждающие, что в настоящее время Петров А.И. является инвалидом .......... группы, не работает по состоянию здоровья, нуждается в лечении. В связи с чем судебная коллегия находит, что оснований для отмены приговора суда в части гражданского иска не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е ЛИ Л А:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2010 года в отношении Петрова Анатолия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
М.И. Коркин