Судья Винтман Н.С. Дело № 22-3157.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 09 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Слепцова П.В.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Ф. и М., кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 г., которым
несовершеннолетний Л., родившийся ..........
.......... г. в ..........
..........,
проживающий в .........., ранее судимый:
1). 10.09.2009 г. приговором Алданского районного суда РС (Я) по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления средней тяжести, совершенные им в 14-летнем возрасте) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 03.12.2010 г. приговор Алданского районного суда РС (Я) от 10.09.2009 г. изменен в части назначенного наказания, постановлено считать его осужденным окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;
2). 29.01.2010 г. приговором Алданского районного суда РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 (преступление средней тяжести совершено им в 15-летнем возрасте), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.09.2009 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 6.2 ст. 88 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2010 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Каратаевой И.А.., выступление адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей доводы кассационной жалобы считать необоснованными и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Л. признан виновным и осужден за грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Судом установлено, что преступление им совершено 27 февраля 2010 года в .......... РС (Я) при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый несовершеннолетний Л. вину признал и показал, что одолжил у Ф. сотовый телефон поиграть, затем вернул. Когда снова попросил телефон, Ф. ему отказала, тогда он забрал телефон силой. Не знал, что телефон принадлежал М. Через несколько дней после случившегося в счет возмещения стоимости сотового телефона передал М. через Ф. 7000 рублей.
В кассационной жалобе в интересах осужденного Л. адвокат Романова А.В., не оспаривая виновность несовершеннолетнего Л. в совершении им преступления, предусмотренного повторно назначив условное наказание, ссылаясь на следующие обстоятельства. По фактическим обстоятельствам дела действия несовершеннолетнего Л. не представляют большой общественной опасности, потерпевшая Ф. не испытала нравственных и физических страданий. На момент совершения преступления Л. было 15 лет, он полностью признал свою вину и возместил вред потерпевшему М., однако данное обстоятельство при назначении наказания, не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, считает, что суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, без учета положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший М. указал, что не согласен с приговором суда, просит его изменить, назначив Л. наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то обстоятельство, что суд не учел его мнение в части того, что он не имеет претензий к Л., так как Л. добровольно полностью возместил причиненный ущерб. Считает, что исправление осужденного Л. возможно без изоляции от общества.
В кассационной жалобе потерпевшая несовершеннолетняя Ф. указала о своём не согласии с приговором суда, просит его изменить, назначив Л. наказание, не связанное с лишением свободы ссылаясь на отсутствие претензий к Л., а также приводит доводы, аналогичные доводам потерпевшего М.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката Романовой А.А., потерпевших М. и Ф., государственный обвинитель помощник прокурора Алданского района Остаров Г.Ю. не согласен с доводами кассационных жалоб, считая их необоснованными, просит оставить приговор в отношении Л. без изменения, мотивируя его законностью, обоснованностью и справедливостью.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения адвоката Романовой А.А., мнение прокурора Ивановой А.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного несовершеннолетнего Л. в совершении инкриминируемого преступления доказана, кроме полного признания им своей вины, показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Л. преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий.
Оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.
Доказанность вины Л. в совершенном преступлении в кассационных жалобах не оспаривается.
Действия несовершеннолетнего Л. квалифицированы по раскаяние в содеянном.
Между тем, потерпевшие М. и несовершеннолетняя Ф., подсудимый Л. показали в суде о том, что Л. добровольно возместил потерпевшему М. причиненный хищением сотового телефона материальный ущерб в размере 7000 рублей, более того, суд указал в приговоре, что передача Л. М. 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба за похищенный сотовый телефон является подтверждением вины Л. в содеянном. Однако, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, не отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим наказание Л.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.09.2009 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 6.2 ст. 88 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности несовершеннолетнего Л., судебная коллегия находит возможным в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 и ст. 73 УК РФ повторно применить к несовершеннолетнему Л. условное осуждение.
Таким образом, приговор в отношении несовершеннолетнего Л. подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 г. в отношении несовершеннолетнего Л. изменить: исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Алданского районного суда от 29 января 2010 года и назначение окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Считать несовершеннолетнего Л. осужденным по ст. 88 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 6.2 ст. 88 и ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении несовершеннолетнего Л. в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи немедленно.
Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 10 сентября 2009 г. и приговор Алданского районного суда РС (Я) от 29 января 2010 г. в отношении несовершеннолетнего Л. подлежат самостоятельному исполнению.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Л., а также кассационные жалобы потерпевших М. и Ф. - удовлетворить.
Председательствующий: Е.П.Оконешников
Судьи: И.А. Каратаева
П.В.Слепцов