Судья Оконешников П.С. Дело № 22-3095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Винокурова Е.М.
Судей: Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Липовской О.О. в интересах несовершеннолетнего подсудимого К., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30 ноября 2010 г.,
потерпевшего М.,
представителя несовершеннолетнего подсудимого педагога С.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Сивцева Н.И. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 года, которым в отношении
несовершеннолетнего К., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего в .........., ранее не судимого,
уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей кассационное представление об изменении постановления суда, выступление адвоката Липовской О.О., потерпевшего М., представителя несовершеннолетнего подсудимого педагога С., полагавших удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Несовершеннолетний К. обвинялся в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление, как указано в постановлении, совершено 28 июня 2010 года около 02 ч. 00 мин.
В начальной стадии судебного заседания уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К. прекращено ввиду примирения сторон, на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, поскольку потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, по ущербу претензий не имеет, гражданского иска нет, перед ним виновный извинился.
В кассационном представлении государственный обвинитель выразил свое несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что из описательной и мотивировочной части постановления следует исключить указание о том, что несовершеннолетний К. совершил преступление совместно с несовершеннолетним И., поскольку уголовное дело в отношении И. выделено в отдельное производство, итогового решения суда по тому делу еще не вынесено. Суд не имеет права предрешать вопрос о виновности И. и ухудшать его положение. Просит изменить постановление суда, исключить из описательной и мотивировочной части постановления указание о несовершеннолетнем И.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит кассационное представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
В соответствии с предоставленным законом правом суд обоснованно прекратил уголовное дело в отношении несовершеннолетнего К. ввиду примирения сторон. Ходатайство явилось добровольным волеизъявлением потерпевшего.
Однако судом допущено нарушение норм процессуального права. В описательно-мотивировочной части постановлении суда излишне указано о совершении преступления несовершеннолетним К. в группе лиц совместно с конкретным лицом, то есть с несовершеннолетним И.
Как следует из материалов уголовного дела, постановлением старшего следователя от 20 августа 2010 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего И. выделено в отдельное производство, поскольку его местонахождение неизвестно (л.д.163-164). Итоговое решение по делу не вынесено.
Поэтому суд при рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего К. не имеет права предрешать вопрос о виновности несовершеннолетнего И. и ухудшать его положение до вынесения итогового решения.
Судебная коллегия полагает из описательно-мотивировочной части постановления в отношении несовершеннолетнего К. исключить, указание о совершении им преступления совместно с несовершеннолетним И., как излишне вмененное.
Доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, как обоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2010 года в отношении несовершеннолетнего К. – изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание о совершении несовершеннолетним К. преступления совместно с конкретным лицом – несовершеннолетним И.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения.
Кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.А. Каратаева
В.Л. Потапов