Судья Каратаев А.Н. № 22 –3117
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Хамаганова В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 07 декабря 2010 года,
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 г. кассационные жалобы осужденного Сайфулина С.В. и его защитника Хамаганова В.Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 г., которым
Сейфулину Сергею Вениаминовичу, _______ года рождения, уроженцу .........., осужденному 07 июня 2002 года Верховным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 222, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 159, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 МРОТ; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 05 октября 2006 года окончательное наказание определено в виде 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
начало срока – 20.04.2000 г., конец срока – 19.02.2015 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Винокурова Е.М., выступление адвоката Хамаганова В.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сейфулина С.В. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Хамаганов В.Т. в интересах осужденного Сайфулина С.В. не согласен с постановление суда и просит его отменить с направлением на новое судебное разбирательств по следующим основаниям. Изложенное в описательно-мотивировочной части постановления выступление представителя администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, так как в своем ходатайстве об условно-досрочном ходатайстве осужденный Сайфулин С.В. указывает, что вину в содеянном осознал и раскаивается, иск погашен в полном объеме, имеющиеся взыскания погашены, после погашения имеются лишь одни поощрения. В общественной жизни Сайфулин С.В. участие принять не может вследствие того, что содержится в условиях следственного изолятора и по состоянию здоровья, в материалах дела имеется медицинская справка от 11 октября 2010 года о состоянии здоровья Сайфулина С.В. с рекомендацией оперативного лечения грыжи. Указывает в своих доводах, что по прибытии в ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН России по РС (Я) Сайфулин С.В. примкнул к осужденным положительной направленности, идеи и традиции уголовного мира не поддерживает, на воспитательные мероприятия реагирует положительно, имеет 6 поощрений, им возмещен потерпевшей материальный и моральный вред в размере 105000 рублей. По его мнению, суд поверхностно изучил личность Сайфулина и его поведение. Полагает, что отсутствие взысканий и наличие поощрений на протяжении времени в 5 лет 2 месяца, возмещение потерпевшей материального и морального вреда в размере 105000 рублей свидетельствуют о раскаянии в содеянном, признании вины, о стремлении к исправлению. Указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении подано осужденным Сайфулиным С.В., а постановление об отказе в условно-досрочном освобождении вынесено в отношении Сейфулина С.В., что подтверждает о необеспечении судом надлежащего индивидуального подхода к осужденному, о невсестороннем учете судом данных его поведении за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Сайфулин С.В. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям. Он обращался в суд об условно-досрочном освобождении на основании ст. 79 УК РФ, а суд в постановлении указал, что он обратился в суд в соответствии со ст. 175 УИК РФ. Суд ссылался на мнение представителя исправительного учреждения, который не изложил, на каком основании они содержат его три года в изоляторе, и как он в камерной системе приобрел межпозвоночную грыжу, и что ему УФСИН России по РС (Я), медицинский персонал изолятора не могут оказать надлежащего лечения. Кроме того, ему необходима операция на щитовидную железу и он является язвенником. Данные о состоянии его здоровья содержаться в его медицинской карте. Не согласен с указанием суда на совершение им тяжких преступлений, поскольку он совершал тяжкое и особо тяжкое преступление. Полагает, что совершение указанных им преступлений не могут являться препятствием для условно-досрочного освобождения. Утверждает, что он не принимал в общественной жизни изолятора, так как содержится в камере для обеспечения его безопасности. Также, не согласен ссылкой суда на предыдущий отказ в условно-досрочном освобождении и что с того времени его поведение не изменилось. Суд не учел того обстоятельства, что он содержится в камере. Ссылается на то, что полученные им три взыскания давно погашены, в течение пяти лет он не имеет взысканий, погасил иск, переведен с общих на облегченный вид содержания, имеет шесть поощрений за труд. Имеет семью, жилплощадь и возможность трудоустроиться. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия усматривает основания для отмены постановления суда.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, которые считали условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Сейфулина С.В. на основании того, что приведенные суду обстоятельства свидетельствуют о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что постановление суда вынесено в отношении Сейфулина С.В., в то время как ходатайство об условно-досрочном освобождении поступило от Сайфулина С.В.
Так, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления осужденным, подавшим ходатайство об условно-досрочном освобождении, указан Сейфулин С.В.
Кроме этого, из протокола судебного заседания следует, что материал рассматривался в отношении Сейфулина С.В.
Более того, как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции указал, что исследовал материалы дела, однако фактически им они не исследованы.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Учитывая, что постановление суда отменяется в виду нарушения уголовно-процессуального закона, суду следует при новом проведении судебного разбирательства дать правовую оценку доводам, указанным в кассационной жалобе, и принять решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 г. в отношении Сейфулина Сергея Вениаминовича об отказе в условно-досрочном освобождении отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов