Судья Захаров В.А. Дело № 22-3101.
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Каратаевой И.А. и Коркина М.И.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
подсудимого Д.,
адвоката Поскачина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07 декабря 2010 г.,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Д. и адвоката Поскачина А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010 г., которым срок содержания под стражей в отношении подсудимого
Д., родившегося _______ на уч. ..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 4 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, т.е. до 21 февраля 2011 года включительно.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Б., А., Н. и П..
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей отменить постановление суда, выступления подсудимого Д. и адвоката Поскачина А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
30 апреля 2008 года в рамках уголовного дела, возбужденного 12 февраля 2008 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Д. и 08 мая 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.
02 мая 2008 года постановлением суда в отношении Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имея постоянного источника дохода, места жительства, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судом срок содержания под стражей Д. в ходе предварительного следствия продлевался 20 июня, 22 июля, 04 сентября, 06 октября 2008 года, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения - не отпали.
Впоследствии, 11 декабря 2008 года, после поступления уголовного дела в отношении Д., Б., С., П., Н. в суд, по итогам предварительного слушания принято решение об избрании в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, в частности, по тем основаниям, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц, при этом срок содержания под стражей определен с 28 ноября 2008 года (со дня поступления уголовного дела в суд) по 28 мая 2009 года.
28 мая 2009 года срок содержания под стражей Д. продлен на три месяца, то есть до 28 августа 2009 года.
24 августа 2009 года срок содержания под стражей Д. продлен на три месяца, то есть до 28 ноября 2009 года.
Верховным судом РС (Я) срок содержания под стражей Д. продлен до 06 июня 2010 года.
В настоящее время уголовное дело в отношении Д., Б., С., П., Н. находится в производстве Якутского городского суда РС (Я).
02 июня 2010 года в ходе предварительного слушания, заявленное адвокатом Ушницким В.Р., ходатайство об изменении Д. меры пресечения с содержания под стражей на залог, оставлено без удовлетворения, при этом срок содержания под стражей Д. продлен на шесть месяцев, с 21 мая 2010 года (с момента поступления уголовного дела в суд) до 21 ноября 2010 года.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06 июля 2010 года в ходатайстве адвоката Поскачина А.А. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 23 июля 2010 года - постановление Якутского городского суда РС(Я) от 06 июля 2010 года – изменено и мера в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Д. изменена на залог в сумме 500000 рублей. При этом срок для внесения залога был установлен до 23 августа 2010 года. В случае невнесения залога в указанный срок мера пресечения в виде заключения под стражей действует на установленный ранее судом срок до 21 ноября 2010 года.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 03 ноября 2010 года срок содержания под стражей в отношении подсудимого Д. продлен на 3 месяца, т.е. до 21 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Д. указывает, что суд, продлевая ему меру пресечения не учел то, что он находится под стражей уже более 2 лет, не учтены положительные характеристики, тяжесть и роль совершенного преступления. Судом не принято во внимание, что он обвиняется только по одному эпизоду. Кроме этого, суд не дал возможности подготовиться и предоставить соответствующие характеристики, поручительства, справки от места жительства. Судом было проигнорировано его ходатайство об отложении судебного рассмотрения. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
В кассационной жалобе адвокат Поскачин А.А. в интересах подсудимого Д. указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие то, что обвиняемый Д. может скрыться от суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, может заниматься преступной деятельностью. Судом не учтено, что в материалах дела имеется личное поручительство К. - двоюродного брата обвиняемого, который ручается за выполнение обвиняемым Д. обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ. Также указывает, что Д. имеет постоянное место жительства и работы. Кроме этого, Д. обвиняется в совершении одного эпизода, где его роль заключалась лишь в том, что он сидел за рулем автомобиля и помог вынести сейф из здания. Доводы о том, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, оказать давление на участников уголовного судопроизводства являются несостоятельными, т.к. уголовное дело было возбуждено в 2008 году, и предварительное следствие давно закончено. Кроме этого, в материалах дела имеется выписка из медицинской карты №, согласно которой Д. страдает рядом заболеваний и по состоянию здоровья на судебном заседании присутствовать не может. Считает, что в условиях изоляции обвиняемому Д. невозможно обеспечить надлежащую, квалифицированную медицинскую помощь. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Изучив материалы, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из постановления, суд, продляя меру пресечения в отношении пяти подсудимых, в том числе и Д., указал лишь на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - не отпали и не изменились, поскольку подсудимые ранее судимы и вновь обвиняются в совершении особо тяжкого преступления.
Между тем, согласно закону, указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, должны быть реальными и обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями.
Однако данное требование закона судом было нарушено, постановление суда должным образом не мотивировано.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» предусматривает, что при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Данное требование судом также не выполнено.
Кроме этого, как видно из протокола судебного заседания от 03 ноября 2010 г. в ходе судебного заседания государственным обвинителем Кононовым В.Г. было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Б., А., Н., Д. и П.. В свою очередь подсудимыми, в том числе и Д., было заявлено ходатайство об отложении разрешения ходатайства государственного обвинителя на другой день, для предоставления суду необходимых документов, однако суд в нарушении требований закона удалился в совещательную комнату для решения ходатайства государственного обвинителя, оставив без обсуждения ходатайство подсудимого Д. об отложении разрешения ходатайства государственного обвинителя для предоставления суду необходимых документов.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым отменить постановление, как вынесенное с существенными нарушениями процессуального закона, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении подсудимого Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, с момента окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 21 ноября 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2010 г. в отношении подсудимого Д. – отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Избрать в отношении подсудимого Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, т.е. до 21 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.А. Каратаева
М.И. Коркин