Судья Стрекаловская А.Ф. Дело № 22-3146
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А., Слепцова П.В.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
с участием прокурора Ивановой А.Н.,
защитника Алексеева А.П.,
осужденной Ивановой К.Д.,
пр. потерпевшей Касацкой Р.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника Алексеева А.П. на приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 года, которым
ИВАНОВА КЫЫДААНА ДМИТРИЕВНА, _______ года рождения, уроженка .........., зарегистрированная по адресу: .........., проживающая по адресу: .......... ранее не судимая,
осуждена по ст. 160 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей: в установленное время проходить регистрацию, не менять места жительства без ведома УИИ.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника Алексеева А.П. и осужденной Ивановой К.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор суда, выступление представителя потерпевшей Касацкой Р.Г., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова К.Д. признана виновной и осуждена за присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, данное преступление ею совершено в .......... при обстоятельствах, изложенных и установленных в приговоре суда.
В судебном заседании, подсудимая Иванова К.Д. свою вину по предъявленному обвинению не признала.
В кассационной жалобе защитник Алексеев А.П. просит вынести справедливое решение, указывая на то, что вина осужденной Ивановой К.Д. в ходе судебного следствия не доказана, обвинение построено на домыслах, на голословных показаниях свидетелей обвинения, свидетели С., В., П., З., Т., Ч. в суде показали, что они не видели как подсудимая изготовляла «куклы», тем более похищала недостающую наличность из транзитной кассы, также свидетели подтвердили о возможности наличия ключей дубликатов находящиеся в сейфе у начальника Ч., время похищения денежных средств с 31 марта по 03 апреля 2009 года, опровергается материалами уголовного дела в частности, остаток на 31 марта 2009 года полностью остается в сохранности, далее на 01 апреля 2009 года остаток наличности на конец дня также остается в сохранности и подтверждается показаниями Т., на 02 апреля 2009 года остаток наличности на конец дня подтверждается самой Ч.. Следовательно, похищение денежных средств из транзитной кассы, точнее из сейфа ТК могло произойти в ночь со 02 на 03 апреля 2009 года. Деньги в размере 200.000 рублей Иванова сняла со Сбербанка по указанию начальника почты Ч.. В ходе суда нашло подтверждение тот факт, что начальник ОПС Ч., опираясь на свою беспредельную власть, нездоровые амбиции, под угрозой увольнения беспрепятственно, систематически брала крупные суммы денег с кассы в разрез существующих норм и правил почтовой связи. Свидетель Л. указала, что по прямому указанию Ч. из сейфа почты брала крупные суммы денег, однако по данным обстоятельством судом не дана правовая оценка, не проверены все обстоятельства на предмет похищения денег из сейфа, тем более в ходе следствия было озвучено существование черной кассы, черного списка и двойной бухгалтерии.
В возражении на кассационную жалобу защитника Алексеева А.П. гос. обвинитель Федорова М.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность вынесенного приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вина Ивановой в совершении преступления установлена судом на основании анализа показаний допрошенных свидетелей, а именно: Ф., И., Р., А., П., Т., В., Е., Д., Н., З., К., С., О., Ч., М., потерпевшего Ж. и другими материалами уголовного дела.
Выводы суда о наличии в действиях Ивановой К.Д. состава преступления, за совершение которых она осуждена, подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы защитника о не виновности Ивановой К.Д. по данному преступлению, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, согласно приказа № от 25 октября 2007 года ОСП Майинского почтамт Иванова К.Д., назначена постоянно ........... После назначения, она 28 октября 2007 года ознакомилась под роспись должностной инструкцией № от 26 октября 2007 года. Далее, между начальником ОСП Майскинский почтамт в лице Б. и .......... Ивановой К.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, на основании которого Иванова К.Д. принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) денежным средствам и другим ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.
В соответствии с заключением бухгалтерской экспертизы № расхождение между кассовой книгой ОПС Борогонцы и актом снятия остатков денежных средств на 03 апреля 2009 года составило 597.079,57 руб.
Также заключением бухгалтерской экспертизы № подтверждено расхождение денежных средств между кассовой книгой отделения почтовой связи с. Борогонцы УФПС РС (Я) филиала ФГУП «Почта России» с конца дня 02 апреля 2009 года и актом снятия остатков денежных средств на 03 апреля 2009 года на 597.079,57 руб.
Согласно протокола выемки от 02 марта 2010 года в Усть-Алданском отделении Сбербанка № в г. Борогонцы изъят чек серии БУ № от 01.04.2009 года на сумму 200.000 рублей.
Заключением почерковедческой экспертизы № рукописные записи, расположенные в строках и графах чека серии № от 01.04.2009 года на сумму 200.000 рублей и корешке чека серии №, выполнены Ивановой К.Д. Подпись, расположенная в графе «Указанную в настоящем чеке сумму получил» на оборотной стороне чека серии № на сумму 200.000 рублей от 01.04.2009 года, выполнена Иваной К.Д.
Свидетель Т. показала, что 1 апреля 2009 года она осуществляла проверку кассы, она вместе с Ивановой просчитали купюры различного достоинства, находившиеся в коробке и разменные монеты, хранившиеся в мешочке. При этом Иванова К.Д. вытащила и показала денежные пачки с купюрами достоинством 500 рублей, она не дала их пересчитать, держала в руках и, указав на пачки, сказала количество штук. Денежные купюры достоинством 500 рублей были перетянуты резинкой, затем показав их Иванова деньги положила в сейф.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Иванова, данные показания свидетеля Т. подтвердила.
Кроме этого, свидетель Т. показала, что 03 апреля 2009 года при проведении ревизии денежных средств и ценностей, находившихся в помещении транзитной кассы, П. из сейфа выложила наличные денежные средства, с купюрами достоинством 500 рублей, перед С.. Для того, чтобы пересчитать данные пачки, она обратила внимание, что денежные пачки снаружи 500 рублей спереди и сзади, а в середине купюры номиналом 10 рублей, это было во всех денежных пачках. Таких пачек было 10 штук.
Таким образом, с утверждением защитника о том, что свидетели С., В., П., З., Т., Ч. не видели, как подсудимая Иванова К.Д. изготовляла куклы, опровергаются показаниями указанных свидетелей об обнаружении в сейфе 500 рублевых пачек, внутри которых вложены купюры номиналом 10 рублей.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что она никаких указаний Ивановой К.Д. о снятии 200.000 рублей не давала, что также подтверждается протоколом очной ставки между ними. Также опровергается показаниями допрошенных свидетелей С., В., П.
Доводы жалобы защитника о виновности по данному делу начальника ОПС с. Борогонцы Ч. несостоятельны, поскольку постановлением от 27 октября 2009 года уголовное преследование в отношении Ч. прекращено, в связи с отсутствием состава преступления.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника подлежат отклонению.
Судебная коллегия считает, что показаниям свидетелей, данным в судебном заседании дана достаточная оценка, проверены все доводы и возникшие версии, о чём в приговоре мотивированы.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно.
На основе анализа доказательств, все возникшие сомнения и неясности устранены и судом в основу приговора положены допустимые доказательства для обвинительного приговора, действия подсудимой квалифицированы правильно по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Как следует из приговора суда и материалов дела, мера наказания осужденной назначена в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. Применение условного осуждения судом мотивировано и обосновано.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 года в отношении Ивановой Кыыдааны Дмитрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Алексеева А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.А. Каратаева
П.В. Слепцов