Судья Попов С.С. Дело № 22-3267
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 8 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Павлова П.В.,
обвиняемого С.,
переводчика О.,
поручителя П.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2010 года кассационные жалобы адвоката Павлова П.В. и обвиняемого С. на постановление Якутского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым мера пресечения в отношении
С., _______ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 115 ч. 1 УК РФ,
- продлена на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. по 9 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Павлова П.В., пояснение обвиняемого С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
09.10.2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
09.10.2010 г. С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
11.10.2010 г. в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16.11.2010г. С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 115 ч. 1 УК РФ.
Срок содержания С. истекает 9 декабря 2010 года.
В связи с истечением срока содержания С. под стражей старший следователь СУ при УВД по г. Якутску (1ОМ) Пименов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об его продлении на 1 месяц, т.е. по 9 января 2011 года включительно.
Постановлением суда от 25 ноября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Павлов П.В. в интересах обвиняемого С. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что ссылка на отсутствие постоянного места жительства является необоснованным, тем самым ущемлены права обвиняемого С., поскольку родственник обвиняемого П. поручается за него, который имеет постоянное место жительства, работы и семью. Кроме того, обвиняемый С. юридически не судим, скрываться, воспрепятствовать следствию не собирается, и может до суда проживать у родственника. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения обвиняемому П. подписку о невыезде и освободить из-под стражи.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что доводы следователя об оказании им давления на свидетеля М. являются необоснованными; также судом не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поручительство брата, положительная характеристика с места работы. Кроме того, он является юридически не судимым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего высокую степень опасности для общества, находясь на свободе, может оказать воздействие на свидетелей и иных участников по делу, что подтверждается показаниями свидетеля М., не имея постоянного источника дохода, может совершить новое преступление и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому С. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым в отношении С. была избрана мера пресечения, не отпали, являются правильными.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Продление срока содержания под стражей С. произведено судом обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с указанием мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб адвоката и обвиняемого являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2010 года в отношении С. - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Павлова П.В. и обвиняемого С. - без удовлетворения.
Председательствующий А. Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов