Судья Осьмушин С.В. Дело № 22 - 3102
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н. Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Балаева А.Ю. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 19 октября 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
- возвращено прокурору Ленского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами дознания Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Данное дело находится в производстве Ленского районного суда с 22 сентября 2010 года.
Постановлением суда от 19 октября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, государственный обвинитель Балаев А.Ю. подал кассационное представление, в котором указывает, что органом дознания вынесено соответствующее постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств, которое ни обвиняемым, ни его защитником не обжаловалось. Таким образом, указанное судом нарушение является незначительным и подлежит устранению в ходе судебного заседания. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдено.
Суд, возвращая дело прокурору, исходил из того, что органом дознания было вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств в виду их использования при производстве экспертизы, что противоречит заключениям экспертиз №, №, согласно которым объекты исследования экспертиз были помещены обратно в первоначальные пакеты, которые были прошиты и опечатаны. В связи, с чем нарушены права обвиняемого на защиту, что является существенным нарушением требований УПК РФ, неустранимым, при судебном разбирательстве и исключающим возможность постановления судом законного приговора или иного решения по делу.
Между тем, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Вынесение следователем постановления о невозможности предъявления обвиняемому и его защитнику вещественных доказательств в виду их использования при производстве экспертизы не является существенным нарушением прав обвиняемого на защиту, которое невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Как видно из материалов дела, обвиняемый Р. и его защитник ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела в полном объеме, им разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ (том 1 л.д. 223-225).
Следовательно, предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали. Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
При таких данных вынесенное судьей постановление о возвращении дела прокурору подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по существу, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 19 октября 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Р. прокурору Ленского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов