Судья Сосин А.Н. Дело № 22-3132
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Степарук О.Н.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
представителя заявителя Григорьева С.Г. Федорова И.М.,
представителя Бутакова В.А. адвоката Трикоз Ю.Е., представившей ордер №
от _______ и удостоверение №,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационную жалобу Григорьева С.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года, которым
разрешено наложение ареста на имущество – деревянный стояночный гараж, расположенное по адресу: .........., площадью 627, 4 кв/м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Григорьеву Станиславу Геннадьевичу
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступления представителя заявителя Григорьева С.Г. Федорова И.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, представителя Бутакова В.А. адвоката Трикоз Ю.Е. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
29 сентября 2010 года по заявлению ген. директора ОАО «Стройсвязьремонт» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Старший следователь с согласия начальника СУ при УВД по г. Якутску Моякуновой Л.М. по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Якутску обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на деревянный стояночный гараж, расположенный по адресу: .........., площадью 627, 4 кв/м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Григорьеву С.Г.
Постановлением суда от 3 ноября 2010 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Григорьев С.Г. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что вывод следователя о том, что указанное имущество является объектом преступного посягательства и приобретен в результате преступных действий не состоятелен, т.к. он является добросовестным приобретателем имущества, не совершал никаких преступных действий. Кроме того, регистрация права собственности по доверенности не влечет уголовной ответственности, поскольку до него было несколько собственников данного имущества, которое он приобрел возмездно. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Удовлетворяя ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, суд указал, что преступными действиями неустановленного лица, путем обмана с использованием поддельных документов переоформлено право собственности гаража принадлежащего Б., тем самым, ему причинен ущерб в крупном размере на сумму 1 500 000 рублей.
При таких данных вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на деревянный стояночный гараж, расположенный по адресу: .........., принадлежащий на праве собственности Григорьеву С.Г., судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о разрешении наложения ареста на имущество.
Таким образом, доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года о наложении ареста на имущество Григорьева Станислава Геннадьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук