Судья Сыренова С.Н. Дело № 22-3165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Степарук О.Н., Жженых Н.Д.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденных Романенко И.В., Джанхотова М.А.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 09 декабря 2010 года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Романенко И.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года, которым
РОМАНЕНКО ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... ранее судим 19 мая 2010 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- осужден по переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года. К назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С ним также осужден Джанхотов М.А., который не обжаловал данный приговор суда.
Заслушав доклад судьи Жженых Н.Д., выступления осужденного Романенко И.В., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., выступление осужденного Джанхотова М.А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Романенко И.В. судом признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, совершенные в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Романенко И.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.
Осужденный Романенко И.В. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что судья Сыренова С.Н. во время судебного заседания оказывала давление на свидетелей и потерпевшего, результаты экспертизы показывают, что он не причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Показания соучастника преступления Джанхотова М.А. противоречат обстоятельствам дела. Суд первой инстанции также не учел его смягчающие обстоятельства, такие как, характеристики с места работы и учебы, а также то, что у него больная мать, болеющая раком осталась одна. Не согласен с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ. Свидетельские показания С., которые она давала на судебном заседании, не соответствуют показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания. В ходе следствия не было произведено опознание его личности, а сразу была проведена очная ставка между ним и потерпевшим Р. При сбыте краденого по ч.3 ст.158 УК РФ все свидетели указывают на осужденного Джанхотова М.А., а в его отношении никто конкретно не указывает.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы осужденного Романенко И.В. адвокат Чебан И.Н. в интересах осужденного Джанхотова М.А., государственный обвинитель Ламаев З.А. и осужденный Джанхотов М.А. внесли возражения на кассационную жалобу, где просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Романенко И.В. в совершении данных преступлений установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Романенко И.В. доказана показаниями осужденного Джанхотова М.А., данными им в период предварительного следствия в качестве подозр6еваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших Р., Ц., свидетелей Д., А., М., К., П., Е., Б., Г
Каких-либо причин у свидетелей и потерпевших оговаривать осужденного Романенко И.В. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших судебная коллегия не усматривает.
Виновность Романенко И.В. так же подтверждается заявлением потерпевшего Р. от 05 июня 2010 года (т.2 л.д.40), протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2010 года (т.2 л.д.41-46), заключением эксперта № от 19 июля 2010 года (т.2 л.д.80-85), протоколами выемки от 10 июня 2010 года (т.2 л.д.113-114) и от 16 июня 2010 года (т.2 л.д.116-117), обыска от 09 июня 2010 года (т.2 л.д.107-108), предъявления предмета для опознания от 08 июля 2010 года (т.2 л.д.120-121), опознания лица по фотографии от 07 июля 2010 года (т.2 л.д.141-142), осмотра предметов (документов) от 19 июля 2010 года (т.2 л.д.122-132, 133-134), очной ставки между потерпевшим Р. и осужденным Романенко И.В. (т.2 л.д.152-155), осмотра предметов (документов) от 14 июля 2010 года (т.2 л.д.223-227), заключением эксперта № от 06 июля 2010 года (т.2 л.д.215-216).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевших и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Романенко И.М. в совершении умышленных преступлений нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, потерпевших, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Романенко И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Как видно из протокола судебного заседания, на свидетелей какого – либо давление со стороны суда не оказывалось, вопросы свидетелям задавались строго по существу дела.
По эпизоду кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Р. и Ц. вина осужденного Романенко И.В. подтверждается заключением эксперта № от 19 июля 2010 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не знал, что совершает хищение с Джанхотовым М.А. являются несостоятельными. Как установлено судом первой инстанции, незадолго до данной кражи Романенко И.В. содержался совместно с потерпевшим Р. в спецприемнике, где последний сообщил о месте своего проживания и о том, что живет один. Романенко И.В. воспользовался этим обстоятельством, а также тем, что Р. позже него будет выдворен на свободу, предложил Джанхотову М.А. совершить совместно кражу.
Какая – либо экспертиза, исключающая факт присутствия Романенко И.В. на месте преступления на момент кражи из квартиры Р. отсутствует.
Как следует из материалов дела, свидетель С. не указывала на то, что видела как Романенко И.В. подкинули сотрудники милиции шприц в карман, соответственно, она не подтвердила показания осужденного в этой части (т.4 л.д. 116).
По эпизоду незаконного оборота наркотических средств, суд первой инстанции учел показания сотрудников милиции в совокупности с другими материалами уголовного дела, которые согласуются между собой. Факт употребления Романенко И.В. наркотического средства также подтверждается протоколом медицинского освидетельствования.
Как видно из протокола судебного заседания, все характеризующие материалы в отношении осужденного Романенко И.В. были учтены судом. В том числе характеристики с места учебы и работы. Также имеются отрицательные характеристики с места жительства и администрации ФБУ ИК-3 УФСИН по РС (Я). Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.
Наказание Романенко И.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
С учетом вышеприведенного, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции в отношении Романенко И.В. законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 года в отношении Романенко Игоря Владимировича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романенко И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Дьяконова А.Г.
Судьи Степарук О.Н.
Жженых Н.Д.