судья Сосин А.Н. 22-3098м
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
частного обвинителя К.
адвоката Припузова А.Ю.
обвиняемого Ш.
адвоката Кузьминой А.Е.
защитника Суслова И.М.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2010 года в отношении
Ш., _______ года рождения, уроженца .......... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,
которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Федоровой Н.М. от 26 июля 2010 года о прекращении производства по уголовному делу, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление обвиняемого Ш., адвоката Кузьминой А.Е. и защитника Суслова И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение частного обвинителя К. и адвоката Припузова А.Ю., просивших постановление оставить без изменения, мнение прокурора Наумовой Т.И.., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
26 июля 2010 года мировой судья, указывая, что частный обвинитель К., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась на рассмотрение дела, пришел к выводу о неуважительности ее неявки и прекратил производство по уголовному делу по частному обвинению Ш. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Обжалуемым постановлением постановление мирового судьи отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит отменить постановление апелляционной инстанции и производство по уголовному делу прекратить, мотивируя следующим. Суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: необоснованно признал причину неявки К. к мировому судье уважительной, поскольку она не подтверждается установленными обстоятельствами, секретарь судебного заседания на момент начала судебного заседания 26 июля 2010 года не имела информации о неявке К., соответственно не доложила об этом суду. Суд необоснованно пришел к выводу, что мировым судьей не разрешен вопрос о рассмотрении уголовного дела без участия К., поскольку это противоречит ст.249 УПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Ш. адвокат Припузов А.Ю. в интересах К., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
По смыслу ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость постановления мирового судьи в полном объеме.
Постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд обоснованно пришел к выводу, что по делу частного обвинения в случае неявки потерпевшего необходимо установить причину его неявки, что мировым судьей надлежащим образом не выполнено, в связи с чем, прекращение уголовного дела признал незаконным.
Так, из уголовного дела видно, что частный обвинитель К. до начала судебного заседания внесла ходатайство об отложении судебного заседания, которое мировым судьей в ходе судебного заседания было поставлено на обсуждение и причина неявки частного обвинителя была признана мировым судьей неуважительной, он расценил это как отказ частного обвинителя от обвинения. Однако в суде апелляционной инстанции установлено, что К. не отказалась от обвинения, она до начала судебного заседания представила в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, была введена в заблуждение, что судебное разбирательство будет отложено и поэтому ушла из здания суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, вопрос о рассмотрении дела без участия потерпевшего по делу частного обвинения не рассматривался.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно признал постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 26 июля 2010 года незаконным и необоснованным и отменил его с направлением на новое судебное рассмотрение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2010 года в отношении Ш. – оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов