судьи Маркова А.А.,
Денисенко А.В., Оконешников П.С. 22-3108
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Матвеева А.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года, которым
подсудимому С., _______ года рождения, уроженцу .........., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.3 п. «а», ст.111 ч.4 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, до 28 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав выступление адвоката Матвеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
28 сентября 2010 года в производство Якутского городского суда РС (Я) поступило уголовное дело в отношении С., А., Р., Ч. и М.
11 октября 2010 года по данному уголовному делу на 21 октября 2010 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.
21 октября 2010 года в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель Васильев А.А. заявил ходатайство об избрании в отношении подсудимых меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением в отношении подсудимых, в том числе, С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев.
В кассационной жалобе подсудимый С. указывает о несогласии с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, поскольку при ее избрании, суд необоснованно сослался на погашенные судимости и на то, что он может заниматься преступной деятельностью, что, по мнению подсудимого, является предположением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ заключение под стражу может быть применено в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6 месяцев.
Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 21 октября 2010 года соблюдены.
Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений.
Вопреки доводам С. судимость по приговору от 05 августа 2004 года не погашена, поскольку он был осужден за совершение тяжкого преступления, а в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Кроме того, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вопросы допустимости либо недопустимости доказательств и правовой оценки действий обвиняемого разрешаться не могут.
Постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года в отношении С. – оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого С. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов