Судья Каратаев А.Н. Дело № 22- 3093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей Саввинова Д.В. и Сотникова А.М.
при секретаре Михайловой А.А.
с участием:
прокурора Тарасова М.Е.
осужденного Бодрова С.А.
адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Бодрова С.А.
предоставившей удостоверение № и ордер №.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Бодрова С.А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2010 года, которым
Бодров Сергей Анатольевич, _______ года рождения, уроженца .........., проживающий в .........., ранее судимый:
- 16 июля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением суда от 18 июня 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев;
- 24 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, окончательное назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановление суда от 4 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 18 дней.
осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснения осужденного Бодрова С.А. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарасова М.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бодров С.А. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, причинив материальный ущерб потерпевшему П. в сумме 3800 рублей и потерпевшему Г. в сумме 1000 рублей совершенное им 1 апреля 2010 года около 1 часа 30 минут возле дома по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Бодров С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Бодров С.А. просит изменить приговор суда и назначить наказание не связанное с лишением свободы, полагает, что суд при определении ему наказания не применил преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ; не учел активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство; изначально умысла на совершение преступления не было, попал под давление В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит основания для изменения приговора суда.
Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Бодрова С.А.
При этом условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Бодрова С.А. о том, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления как смягчающее обстоятельство являются необоснованными, так как какие-либо данные, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию преступления в деле отсутствуют, Бодров С.А. находился в розыске, что препятствовало рассмотрению уголовного дела.
Тем самым в действиях Бодрова С.А. суд обоснованно не признал активное способствование в раскрытии преступления как смягчающее обстоятельство.
Также суд учел, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усмотрел.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 25 октября 2010 года в отношении Бодрова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Д.В. Саввинов
А.М. Сотников