Постановление суда оставлено без изменения.

^{Судья Сверидюк И.А. Материал № 22-3149}

^{г. Якутск 09 декабря 2010 года}

^{Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:}

^{председательствующего Винокурова Е.М.,}

^{судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,}

^{с участием прокурора Посельского Н.В.,}

^{при секретаре Горохове А.А.,}

^{рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Филимоновой В.А. и возражения на жалобу, на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года, которым}

^{в удовлетворении жалобы Филимоновой Валентины Александровны на действие должностного лица об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2010 года – отказано.}

^{Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,}

^{У С Т А Н О В И Л А:}

^{Филимонова В.А. обратилась в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой на постановление госавтоинспектора Раченкова В.А. от 18 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.}

^{Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 13 октября 2010 года в удовлетворении жалобы Филимоновой В.А. - отказано.}

^{В кассационной жалобе Филимонова В.А. не согласна с постановлением суда и просит его отменить. По ее мнению, суд не принял во внимание, что автомобиль 1988 года изготовления, кроме того, Филимонов был в трезвом состоянии, время дорожно-транспортного происшествия в 11 часов дня, дорожные условия без особенностей, отсутствие следов торможения, большой водительский стаж Филимонова, все это должно было насторожить инспектора рассмотреть версию неисправности автомобиля, а он указал, что водитель Филимонов не справился с управлением. При осмотре транспортного средства 22 июня 2010 года, как указано в акте осмотра, техническое состояние тормозной и рулевой системы автомобиля невозможно было проверить. Заключение служебного расследования проводилось собственником автомобиля и не может являться объективным доказательством. При осмотре транспортного средства установлено, что стрелка спидометра указывала на скорость 100 км/час, а автомобиль двигался по прямой линии, только это обстоятельство обязывает должностное лицо проверить версию неисправности тормозной системы. Указывает, что она просила суд обязать дознавателя провести осмотр транспортного средства в присутствии специалиста, при необходимости снять и направить на техническое исследование поврежденные части тормозной системы. Считает, что именно такие действия дознавателя могли снять все иные версии дорожно-транспортного происшествия. Утверждает в доводах жалобы, что принятые автоинспектором решение и отказ суда нарушают ее в полной мере права на установление причин дорожно-транспортного происшествия, ответственность иных лиц в гибели ее мужа и права на получения возмещения по потере кормильца, так как она является инвалидом.}

^{В возражениях на кассационную госинспектор ГИБДД ОВД по Алданскому району РС (Я) Раченков В.А. и исполняющий обязанности заместителя прокурора Алданского района РС (Я) Долганов Г.В. просят оставить жалобу без удовлетворения.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнение прокурора Посельского Н.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.}

^{18 августа 2010 года госавтоинспектором ОВД по Алданскому району РС (Я) подполковником милиции Раченковым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 июля 2010 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.}

^{Отказывая в возбуждении уголовного дела, госавтоинспектор ОВД по Алданскому району РС (Я) подполковник милиции Раченков В.А. пришел к выводу, что водителем Филимоновым Н.Б. были нарушены правила дорожного движения, в результате чего погиб он сам, а поэтому в данному случае в действиях гр. Филимонова Н.Б. состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, не усматривается.}

^{Поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, суд не вправе вмешиваться в тактику следственной проверки и давать следователю какие-либо указания.}

^{При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Филимоновой В.А. по существу, обоснованно указал, что в компетенцию суда не входит направлять ход дознания и обязывать дознавателя проводить те или иные следственные и процессуальные действия.}

^{Что касается доводов заявителя о том, что принятые автоинспектором решение и отказ суда нарушают ее в полной мере права на установление причин дорожно-транспортного происшествия, ответственность иных лиц в гибели ее мужа и права на получения возмещения по потере кормильца, так как она является инвалидом, то они несостоятельны, поскольку судом не установлено данных о нарушении конституционных прав и свобод.}

^{С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба заявителя Филимоновой В.А. рассмотрена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по результатам рассмотрения жалобы судом принято законное и обоснованное решение.}

^{При таких обстоятельствах кассационная жалоба Филимоновой В.А. не подлежит удовлетворению.}

^{На основании, изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Филимоновой Валентины Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.}

^{Председательствующий Е.М. Винокуров}

^{Судьи М.И. Коркин}

^{В.Л. Потапов}