Судья Окороков В.К. № 22- 3166
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Якутск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Бондаренковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, в интересах осужденного Строева В.А.,
адвоката Логинова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, в интересах осужденного Антипова Е.О.,
адвоката Смолягина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в интересах осужденного Витковского Р.Н.
осужденных Антипова Е.О., Строева В.А., Витковского Р.Н.
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Антипова Е.О. и его защитника Логинова Д.А., кассационную жалобу осужденного Строева В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года, которым
Антипов Евгений Олегович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый 30.01.2009 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, по ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором от 30.01.2009 года, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Строев Владимир Александрович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, по ст. 33 ч. 5 ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание к 9 (девяти) годам лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу также осуждены Стрелов Евгений Сергеевич и Витковский Руслан Николаевич.
Приговор суда в кассационном порядке в отношении осужденных Стрелова Е.С. и Витковского Р.Н. не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осужденных Антипова Е.О., Строева В.А. и адвокатов Бондаренковой Н.Г., Логинова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор суда отменить, выступление осужденного Витковского Р.Н. и его защитника Смолягина В.А., просивших приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Антипов Е.О. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Строев В.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Судом установлено, что преступления Антипов Е.О. и Строев В.А. совершили в .......... при обстоятельствах, установленных и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного Антипова О.Е. просит отменить приговор суда и уголовное дело направить на новое рассмотрение. В своих доводах указывает, что выводы суда, изложенные в описательной части, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего судом был неправильно применен уголовный закон и назначено несправедливое наказание. Суд не обосновал в приговоре виновность Антипова Е.О. в совершении преступлений, основываясь на совокупности достоверных доказательств, подтверждающих его причастность. По второму эпизоду, по которому Антипов Е.О. был признан виновным в совершении преступления по предварительному сговору с Строевым В.А. суд не располагал доказательствами причастности Антипова Е.О., кроме сомнительных показаний подсудимого Строева В.А., которые не подтверждены совокупностью доказательств. Считает, что судом были нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ. Полагает, что по указанному эпизоду уголовное преследование в отношении Антипова Е.О. должно быть прекращено за непричастностью.
В кассационной жалобе осужденный Антипов Е.О. не согласен с приговором суда по следующим основаниям. Вину признает частично, так как не согласен в инкриминируемом ему деянии о незаконном производстве и сбыте наркотических средств. Считает, что суд не учитывал показания свидетеля защиты А. и его показания, в связи с чем вынес суровый и несправедливый приговор основываясь и опираясь только на показаниях заинтересованного во избежания уголовной ответственности Строева В.А. Утверждает в доводах, что суд нарушил либо проигнорировал определение Конституционного суда РФ № 42-О от 25 января 2005 года, согласно которому является процессуальным нарушением и не допускается отказ суда при рассмотрении уголовного дела от исследования и оценки всех приводимых в ней доводов, от мотивировки при вынесении решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.
В кассационной жалобе осужденный Строев В.А. не согласен с приговором суда и просит оправдать его по второму эпизоду преступления, и считает приговор суда несправедливым ввиду его суровости. Он согласен в полном объеме с первым эпизодом и указывает, что действительно оказал посредничество Антипову в передаче наркотика Х. и согласен с квалификацией состава преступления от 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ. В жалобе приводит доводы о его непричастности в совершении преступления по второму эпизоду. Считает, что ему незаконно вменили второй эпизод, поскольку он являлся посредником в сбыте наркотика всего не 10-ти пакетиков, а 20, которые рассовывал не в разное время и не другую партию наркотиков. Ссылаясь на то, что инициатором приобретения по данному эпизоду наркотиков был не он, а Х., не согласен с тем, что несет ответственность за то, чего он не делал. Просит по второму эпизоду его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления и смягчить назначенное судом наказание. Считает приговор суда несправедливым, так как мера наказания ему и Антипову, в порядке ст. 69 УК РФ, назначена в виде 9 лет лишения свободы, то есть одинаковая, в то время как у Антипова имеется три эпизода совершения преступления и ему отменили условное осуждение.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденных Антипова Е.О. и Строева В.А. в совершении преступлений, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, по которым они осуждены, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самих осужденных, показаниями свидетелей допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
По эпизоду от 27 ноября 2009 года вина Антипова Е.О. и Строева В.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями не только самих осужденных, но и свидетелей Х., В., Е., Н., а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, справкой об исследовании № от 28 ноября 2009 г., заключением судебно-химической экспертизы № от 04 января 2010 г., заключениями экспертов № от 05 января 2010 г. и № от 08 января 2010 г., судебно-дактилоскопической экспертизой № от 18 января 2010 г. и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
По эпизоду от 30 ноября 2009 года вина Антипова Е.О. и Строева В.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями самих осужденных, показаниями свидетеля Х., С., Е., материалами оперативно-розыскных мероприятий, актом проверочной закупки от 30 ноября 2009 г., справкой об исследовании № от 30 ноября 2009 г., заключениями экспертов № от 04 января 2010 г. и № от 04 января 2010 г., заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от 18 января 2010 г., а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.
По эпизоду от 01 декабря 2009 года вина Антипова Е.О. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями свидетелей К., М., материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом медицинского освидетельствования, заключением судебно-химической экспертизы № от 06.01.2010 г., заключением эксперта № от 06.01.2010 г., справки об исследовании № от 02.12.2009 г. и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.
Таким образом, анализ показаний осужденных и свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, так и в судебном заседании, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Антипова Е.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и виновности Строева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденных, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Антипова Е.О. и Строева В.А., правильно квалифицировав их действия.
Доводы осужденного Антипова Е.О. и его защитника Логинова Д.А. о том, что причастность Антипова Е.О. в инкриминируемых деяниях суд не обосновал, основываясь на совокупности достоверных доказательствах, судебная коллегия считает несостоятельными. Вывод суда о виновности Антипова Е.О., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд проанализировал доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Что касается доводов стороны защиты о том, что по второму эпизоду Антипов Е.О. был признан виновным лишь на основании показания Строева В.А., которые не подтверждены совокупностью доказательств, то они также несостоятельны. Так, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний Строева В.А., поскольку они подтверждены как показаниями Х., так и показаниями свидетелей С., Е., материалами оперативно-розыскных мероприятий. Каких либо причин у Строева В.А. оговаривать осужденного Антипова Е.О., судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было, и оснований не доверять показаниям Строева В.А. судебная коллегия не усматривает.
По доводам осужденного Антипова Е.О., что судом не учтены показания свидетеля А., судом первой инстанции было принято решение. Так, из решения суда видно, что показания данного свидетеля были приведены в приговоре, однако, суд отнесся к ним критически с приведением своих выводов. Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, поскольку, действительно, свидетель А. давал показания о событиях, происшедших 30 ноября 2010 г., в то время как предварительными следствием, так и судом первой инстанции установлено, что события по третьему эпизоду происходили 01 декабря 2010 г.
С доводами осужденного Строева В.А. и его защитника о том, что он не причастен в совершении преступления по второму эпизоду и что ему незаконно вменено пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, судебная коллегия не согласна.
Суд, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал деяния Строева В.А.. Совершение им инкриминируемого деяния подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями свидетеля Х., С., Е., материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими доказательствами по уголовному делу.
Утверждение стороны защиты о том, что действия ее подзащитного Строева В.А. по расфасовки наркотических средств в один день и из той же партии образуют единый умысел и не могут квалифицироваться - как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельной. Утверждение стороны защиты не основано на положениях ст. 17 УК РФ, поскольку незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не образуют единое продолжаемое преступление. При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о том, что ее подзащитный дважды несет уголовную ответственность за одно и то же деяние, являются несостоятельными.
Наказание осужденным Антипову Е.О. и Строеву В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки доводам жалобы осужденного Строева В.А. и его защитника, назначенное ему наказание справедливо и соразмерно содеянному. С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ Строеву В.А. по двум эпизодам преступлений назначены минимальные сроки наказания, предусмотренные соответствующими статьями Уголовного Кодекса РФ.
Таким образом, не имеется оснований считать назначенное судом осужденному Строеву В.А. наказание несправедливым.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб осужденного Антипова Е.О. и его защитника Логинова Д.А., осужденного Строева В.А. судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2010 года в отношении Антипова Евгения Олеговича, Строева Владимира Александровича, Стрелова Евгения Сергеевича, Витковского Руслана Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Антипова Е.О., Строева В.А. и защитника Логинова Д.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов