Судья Габышев Р.С. Дело № 22 – 3136
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.
адвоката Кривошапкина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09 декабря 2010 года,
осужденного Петрова И.В.,
адвоката Григорьева Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 09 декабря 2010 года,
осужденного Калинина Д.И.
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова И.В. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года, которым
Петров Илья Владимирович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу: .........., осужденный приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 01 декабря 2009 года по ч.2 ст.166, ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 01 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Калинин Денис Игоревич, в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., адвоката Григорьева Г.Г., осужденного Калинина Д.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, пояснение осужденного Петрова И.В. и выступление адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров И.В. совместно с Калининым Д.И. 24 октября 2009 года умышленно неправомерно завладели автомашиной «********», стоимостью 260000 рублей, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Из угнанной автомашины «********» они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Г. на сумму 105 990 рублей.
Петров И.В. 07 ноября 2009 года умышленно неправомерно завладел автомашиной «********», принадлежащий Н., стоимостью 266400 рублей, без цели хищения (угон).
Из угнанной автомашины «********» он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н. на сумму 24 445 рублей, Р. на сумму 8500 рублей, А. на сумму 20 250 рублей.
Он же, 08 ноября 2009 года данную автомашину «********» умышленно уничтожил путем поджога, приведя ее в полную непригодность. Тем самым причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 266400 рублей.
Петров И.В. совместно с Калининым Д.И. 23 ноября 2009 года умышленно неправомерно завладели автомашиной «********», стоимостью 320000 рублей, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Из угнанной автомашины «********» они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба О. на сумму 86 750 рублей.
Они же, 25 ноября 2009 г. умышленно неправомерно завладели автомашиной «********», принадлежащий С., стоимостью 600000 рублей, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Из угнанной автомашины «********» они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба М на сумму 75 700 рублей.
Они же, 26 ноября 2009 г. умышленно неправомерно завладели автомашиной «********», стоимостью 1400000 рублей, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, причинивший особо крупный ущерб.
Из угнанной автомашины «********» они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба И. на сумму 3 000 рублей.
Они же, 26 ноября 2009 г. умышленно неправомерно завладели автомашиной «********», стоимостью 400000 рублей, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Из угнанной автомашины «********» они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба П. на сумму 98800 рублей.
Преступления ими совершены в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Петров И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, то есть признал себя виновным полностью за угон автомашины «********», кражу сотового телефона и динамик из данной автомашины и уничтожения автомашину путем поджога, остальные вмененные ему преступления он не признал.
В кассационной жалобе осужденный Петров И.В. указал, что не согласен с приговором, так как судом не учтено его состояние здоровья, изменен вид режима на более строгий. Утверждает, что преступления, по которым он осужден, совершены до вынесения приговора, по которому ему назначили колонию-поселение. Просит отменить приговор суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления установлены полностью и правильно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, достаточные для принятия итогового решения.
Виновность осужденного Петрова И.В. доказана совокупностью доказательств: показаниями Калинина Д.И. об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтверждаются материалами первоначальных неотложных оперативно-розыскных действий; протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств; протоколами выемки, протоколами осмотра справки о заработной плате потерпевших, протоколом проверки показаний с участием Калинина, протоколами опознания автомашин, показаниями свидетелей и потерпевших, протоколом выемки детализации переговоров абонента ОАО «Мегафон», справкой ОАО «Мегафон», заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами.
Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное и обоснованное решение.
Действия Петрова И.В. квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями правильно.
Довод стороны защиты о том, что по эпизоду обвинения угона автомашины «********», стоимостью 1400000 рублей, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, причинивший особо крупный ущерб, квалификация по ч.3 ст. 166 УК РФ неправильная и подлежит переквалификации на ч.2 ст. 166 УК РФ, несостоятелен, поскольку фактические обстоятельства и степень доказанности совершенного преступления полностью подтверждаются материалами дела, обсуждались в судебном заседании, не опровергнуты стороной защиты.
Судом проверены все возникшие версии, в том числе и о возможности оговора, принятое по этим вопросам решение мотивировано и основано на достоверных доказательствах в соответствии с нормами УПК РФ.
При определении вида и меры наказания судом достаточно учтены степень и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его поведение в период производства предварительного следствия, отношение к содеянному и возможность исправления в условиях, связанных с определенным ограничением свободы, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову И.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При изучении личности судом установлено, что по материалам уголовного дела Петров И.В. характеризуется отрицательно.
Как следует из заключения комиссии экспертов Петров на период инкриминируемых ему деяний временного расстройства психической деятельности не обнаруживал. При психиатрическом обследовании у него не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики. В настоящее время он может правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении окончательного наказания в отношении Петрова И.В. судом правильно применены правила ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено в пределах санкции УК РФ и вид исправительного учреждения определен с соблюдением требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для изменения приговора суда в части назначенной меры наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Петрова И.В., как несостоятельные удовлетворению не подлежат.
Заболевание, которым он страдает, не подпадает под «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». В случае необходимости, к нему будет применено лечение в установленном законом порядке в местах отбывания наказания.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора либо изменения по делу не усматривается.
Право на защиту виновных соблюдено полностью.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года в отношении Петрова Ильи Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов