Судья Кутугутова Р.А. Дело № 22-3293
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
подозреваемого Г.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Г. на постановление Олекминского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года, которым в отношении
Г., _______ года рождения, уроженца ..........
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, пояснение подозреваемого Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
14 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения части тела Ш. с признаками смерти криминального характера.
14 ноября 2010 года задержан Г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
Старший следователь Олекминского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Местникова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г., мотивируя тем, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить другие преступления, поскольку он ранее неоднократно судим за преступления против личности, состоит на диспансерном учете у .........., может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз свидетелям и уничтожением доказательств.
16 ноября 2010 года Олекминским районным федеральным судом Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Суд свое решение мотивировал тем, что Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим. Имеются веские основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый Г. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что в совершении данного преступления он не участвовал. Утверждает, что он знает, кто совершил преступление и этот человек находится на свободе. Просит разобраться в деле.
Заместитель прокурора Олекминского района Норвин Н.В. внес возражения на кассационную жалобу подозреваемого Г., где просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Г. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному особо тяжкому преступлению.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, по которому он подозревается, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Имеются веские основания полагать, что подозреваемый Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины путем оказания давления на свидетелей и в отношении него необходимо продлить меру пресечения.
Суд, в целях пресечения в дальнейшем совершения правонарушений, а также обеспечения своевременного всестороннего и полного расследования уголовного дела обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
По смыслу закона, рассматривая ходатайство, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о степени виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, по делу не усматривается.
Сведений о том, что подозреваемый Г. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы подозреваемого Г., изложенные в кассационной жалобе несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Олекминского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2010 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов