Судья Сверидюк И.А. 22-3155
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Шепталова М.В.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Шепталова М.В. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 года, которым
Шепталов Михаил Викторович, _______ года рождения, уроженец .........., проживающий по адресу .........., ранее судимый:
- 13 мая 2003 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 325 ч. 2, ст. 162 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06 февраля 2009 года Алданским районным судом РС (Я) по ст. 222 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года;
- 21 июля 2009 года Алданским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3 – 186 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до одного года, на основании ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к шести годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Шепталова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шепталов М.В.. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Шепталовым М.В. совершено 19 июня 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 05 минут в .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шепталов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Шепталов М.В. выразил свое несогласие с приговором суда, просит отменить приговор в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что во время предварительного следствия была нарушена целостность вещественных доказательств, а именно сумки и кошелька; сотрудники не приняли заявление о краже своевременно, потерпевшую поместили в медицинский вытрезвитель, тем самым дали возможность преступнику избавиться от улик, то есть денег; при задержании к нему применялись физическое и психологическое давление; в показаниях потерпевшей и свидетелей имеются существенные противоречия, так потерпевшая Г. показала, что сумку с деньгами положила в комнате на диван и накрыла подушкой, а из показаний свидетеля З. следует, что деньги должны лежать в сумке на балконе, это показала потерпевшая в момент приезда дежурного наряда. Также потерпевшая показала, что она проснулась, услышав хлопанье входной двери, следовательно, кто-то в этот момент покинул квартиру потерпевшей. Суд не проверил версию о третьем лице, возможно входившем в квартиру потерпевшей. Полного содержания своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, он не знает, считает, что следователь самостоятельно вносил в протоколы допросов некоторые расхождения в показаниях. Также не был допрошен свидетель К., в суд была предоставлена информация о его смерти, а на самом деле он жив. Также суд не принял во внимание, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств. Считает, что судебное заседание проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. Виновным себя не считает.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Долганов Г.В., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Шепталова М.В. в совершенном преступлении установлена судом материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Шепталова М.В. доказана помимо собственных признательных показаний, показаниями свидетелей З.., Ш., данными в ходе судебного следствия, оглашенными показаниями свидетелей: А., В., Е., М., Н., данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Г..
Так, подсудимый Шепталов М.В. в судебном заседании пояснил, что в комнате на диване направо от входа под подушкой он заметил деньги купюрами по 1000 и 500 рублей, находившиеся в сумке Г., которые он решил похитить, чтобы потратить на свои нужды. Затем он вернулся на кухню, в коридоре встретил Ш., с которым покинул квартиру Г.. На похищенные деньги купил мясо и водку, жарил шашлыки около своего дома, там же находился Ш. и К., а также другие лица, которых не помнит. Аналогичные показания Шепталов М.В. давал и на предварительном следствии.
Суд правильно пришел к выводу, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и материалами дела, в связи с чем суд обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора.
Кроме того вина Шепталова М.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела в их совокупности.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Действия Шепталова М.В. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, являются необоснованными и подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что свидетель З. показаний о том, что потерпевшая Г. показала, что деньги лежат в сумке на балконе, не давал, что подтверждается протоколом допроса свидетеля З. от 26 июля 2010 года. Суд, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, правильно установил исчерпывающий круг лиц, которые находились в месте и во время совершения кражи и обоснованно пришел к выводу о докзаности вины Шепталова М.В. в тайном хищении денег из комнаты. Кроме того, факт распоряжения похищенными деньгами Шепталовым М.В. подтверждается показаниями свидетелей Ш. и В. Также из показаний потерпевшей Г. следует, что после кражи к ней подходил Шепталов М.В. с просьбой забрать заявление о краже, заверяя ее о том, что он возместит ущерб. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имелось.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Шепталова М.В., судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание осужденному Шепталову М.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, данных о личности, влияния назначаемого наказания на его исправление. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, молодой возраст. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2010 года в отношении Шепталова Михаила Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук