Приговор суда оставлен без изменения.



Судья Денисенко А.В. Дело № 22-3198

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего: Винокурова Е.М.,

судей: Коркина М.И. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осужденного Фазульдинова И.И.,

адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30 ноября 2010 года,

при секретаре Ефремовой Е.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фазульдинова И.И. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года, которым

Фазульдинов Илья Иванович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 1) 15 июня 2007 года Усть-Майским районным федеральным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69, 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) от 05 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней;

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Майского районного федерального суда РС (Я) от 14 ноября 2008 года в виде 1 года 1 месяца 17 дней, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, пояснение осужденного Фазульдинова И.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазульдинов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину П. на общую сумму 22 371 рубль.

Преступление совершено 18 июля 2010 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Фазульдинов И.И. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Фазульдинов И.И. не согласился с приговором. Указал, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию, ущерб потерпевшему возмещен, гражданского иска нет, потерпевший не имеет претензий. Полагает, что имеются исключительные обстоятельства и возможно применить ч.1 ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ ввиду того, что имеет двоих малолетних детей, выплачивает алименты. Указывает, что данный приговор может повлиять на условия содержания детей, то есть выплаты алиментов. Утверждает, что он до вынесения приговора работал, имел стабильную заработную плату. Просит определить более мягкое наказание.

Государственный обвинитель внёс свои возражения на кассационную жалобу осужденного, где просит в удовлетворении отказать. Полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Фазульдинов И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Действия его судом правильно квалифицированы ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фазульдинова И.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей, отсутствие претензий потерпевшего, который гражданского иска не имеет, возврат похищенного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, так как, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении окончательного наказания судом правильно отменено условно досрочное освобождение по приговору Усть-Майского районного федерального суда РС (Я) от 14 ноября 2008 года и применена ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

По смыслу закона ст. 70 УК РФ и постановляет об исполнении нового приговора по совокупности преступлений в условиях изоляции от общества.

Закон в данном случае не предусматривает возможности назначения иного наказания. Вид исправительного учреждения определяется по правилам ст. 58 УК РФ в зависимости от рецидива преступлений, предусмотренных ст. 18 УК РФ.

Как видно из материалов дела Фазульдинов И.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в период условно-досрочного освобождения трижды привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

Судом обоснованно не применены правила ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы на него не повлияло.

Доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные подлежат отклонению.

Наказание ему назначено справедливо с изоляцией от общества. Вид исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно. Оснований для смягчения меры наказания, назначения более мягкого режима отбывания наказания судебная коллегия не усматривает.

Право на судебную защиту виновного судом соблюдено.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года в отношении Фазульдинова Ильи Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: М.И. Коркин

В.Л. Потапов