Судья Каратаева Н.П. Дело № 22 - 3196
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 14 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Липовской О.О., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30 ноября 2010 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей А. на приговор Вилюйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 г., которым
Данилов Гаврил Гаврильевич, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
На осужденного возложены дополнительные обязанности.
Судом постановлено взыскать с него в пользу потерпевшей А. в возмещение материального ущерба 146592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., выступление адвоката Липовской О.О., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
4 августа 2010 года Данилов Г.Г. причинил тяжкий вред здоровью гражданину Ф., от которых потерпевший скончался _______ 2010 года.
Преступление совершено в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Данилов Г.Г. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 109 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевшая А. не согласилась с приговором суда. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, несоразмерным с совершенным преступлением. Указывает, что суд не учел личность потерпевшего и оставшегося без кормильца и лишенного возможности воспитания родным отцом ребенка. Просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Данилов Г.Г. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей полагает взысканную с него в пользу потерпевшей стороны сумму иска снизить до разумных пределов, приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Адвокат Гольдеров М.П., государственный обвинитель Маякулов П.В. внесли возражения на кассационную жалобу потерпевшей. Считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения осужденного, адвоката, государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Данилов Г.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Обстоятельства происшествия, установленные органами предварительного следствия, сторонами не оспаривается.
В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор суда, постановленный в особом порядке, не подлежит обжалованию по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, обстоятельства происшествия и доказательства по делу не могут быть предметом кассационного рассмотрения. Кассационная жалоба потерпевшей на приговор суда рассмотрению в этой части не подлежит.
Действия его судом правильно квалифицированы ч. 1 ст. 109 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Данилову Г.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной, молодой возраст, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Как видно из материалов дела Данилов Г.Г. характеризуется удовлетворительно, живет в гражданском браке, на иждивении имеет малолетнюю дочь, работает, заочно учится.
Мера наказания назначена в пределах санкции статьи УК РФ, без изоляции от общества в условиях возможного исправления виновного - справедливо.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей А. судебная коллегия находит не состоятельными.
Оснований для назначения более строгого наказания не усматривается.
При решении вопроса о гражданском иске судом проверены все обстоятельства, реальная возможность исполнения судебного решения, требования разумности и справедливости. Судом учтен молодой возраст виновного, способного возместить ущерб. Компенсация морального вреда взыскана в разумных пределах в соответствии с заявленным иском.
Оснований для дополнительного снижения гражданского иска по делу не усматривается.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не усматривается.
Право на судебную защиту сторон судом соблюдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вилюйского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года в отношении Данилова Гаврила Гаврильевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов