Судья Иванов Д.Д. 22 – 3173
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «14» декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
с участие прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Семенова И.И. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года, которым
КИРИЛЛИНА Эльза Семеновна, родившаяся _______ в селе .........., проживающая по адресу: .........., ранее не судимая,
- о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей, на основании правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощение менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, на основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Липовской О.О., просившей приговор суда оставить без изменения, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кириллина Э.С. осуждена за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступления совершены ею 5 июля 2010 года в городе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Кириллина Э.С. вину в предъявленных обвинениях признала полностью.
Приговор суда постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационном представлении государственным обвинителем Семеновым И.И. ставиться вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности. Государственный обвинитель утверждает, что судом при назначении наказания Кириллиной Э.С. незаконно применены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказаний по совокупности преступлений путем поглощении менее строгого наказания более строгим, т.к. Кириллиной Э.С. было совершено преступление, относящееся к тяжкому преступлению, а потому должны быть применены правила ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На кассационное представление государственного обвинителя имеется возражение осужденной Кириллиной Э.С., где она просит приговор суда оставить без изменения, т.к. она имеет на иждивении двоих малолетних детей, с мужем разведена, не имеет постоянного места работы, учиться в вечерней школе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и возражения на них, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Ознакомившись 29 сентября 2010 года с материалами дела совместно с адвокатом Кердинским Э.И., Кириллина Э.С. обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
О рассмотрении дела в особом порядке также имеется заявление от нее и от 21 октября 2010 года.
27 октября 2010 года в судебном заседании подсудимая Кириллина Э.С. заявленное ходатайство поддержала, суду пояснила, что с заявлением обратилась добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия такого порядка осознает.
При таких данных, а также с учетом мнения ее защитника, поддержавшего ходатайство Кириллиной Э.С., и других участников процесса, не имевших возражений, суд законно и обоснованно рассмотрел материалы уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия Кириллиной Э.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении уголовного наказания судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие 2 малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Однако, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.
Далее в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Между тем из приговора суда следует, что суд, определив за каждое преступление наказание, окончательное наказание определил, применив правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При таких данных, доводы кассационного представления государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона подтверждаются.
В связи с чем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в полном объеме, с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) от 27 октября 2010 года в отношении КИРИЛЛИНОЙ Эльзы Семеновны отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин