Судья Маркова А.А. Дело 22-3144
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
с участием:
прокурора Ивановой А.Н.,
адвоката Огоюкина И.И., представившего удостоверение №, ордер № от 14 декабря 2010 года,
осужденных Варламова И.К., Кузнецова А.В., Дьяконова Е.Б.,
потерпевших А. и К.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Кондратьевой М.С. и Огоюкина И.И. в интересах осужденного Дьяконова Е.Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года, которым
Дьяконов Евгений Борисович, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный в .........., проживающий в .........., .........., ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свобода с лишением права занимать любые должности в правоохранительных органах сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру постановлено признать условной с испытательным сроком на 2 года.
По данному приговору также осуждены Варламов И.К. и Кузнецов А.В., в отношении которых приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., объяснения осужденных Варламова И.К., Кузнецова А.В., Дьяконова Е.Б., выступление адвоката Огоюкина И.И., просивших приговор суда отменить, мнения прокурора Ивановой А.Н., потерпевших К. и А., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяконов Е.Б. приговором суда признан виновным и осужден за совершение превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.
В результате незаконных действий Дьяконова Е.Б. потерпевшему А. были причинены: .......... квалифицирующийся по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель как средней тяжести вред здоровью, а также .......... - вреда здоровью не причинившие.
Преступление совершено им 20 июля 2008г. в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Дьяконов Е.Б. свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив о том, что действия, которые ему инкриминированы, он не совершал.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Кондратьева М.С. в интересах осужденного Дьяконова Е.Б. в кассационной жалобе просит приговор суда в отношении Дьяконова Е.Б. отменить и вынести оправдательный приговор, с мотивами, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на показаниях потерпевшего А. и на противоречивых показаниях свидетеля Р., который первоначально в своем объяснении в ходе предварительного расследования показывал, что потерпевшего А. избивали посетители ресторана «********». Данные показания были оглашены в ходе судебного следствия и на вопрос адвоката, почему такие расхождения в показаниях свидетель не смог дать ответа. Показания дополнительного свидетеля защиты Е. подтверждают показания подсудимых Дьяконова Е.Б. и Варламова И.К., что действительно в тот день возле бара « ********» происходила драка 6-7 человек, что А. лежал, его пинали. Когда прибежали сотрудники милиции, толпа стала расходиться. Кроме того, из показаний свидетеля И., который является командиром штаба ППС и троюродным братом потерпевшего А. видно, что А. при разговоре с ним по телефону не сказал о применении к нему физического насилия сотрудниками милиции Дьяконовым Е.Б. и Варламовым И.К. Заключение судебно-трасологической экспертизы об обнаруженном на рубашке А. следе обуви 42-44 размера также подтверждает невиновность Дьяконова Е.Б.
Адвокат Огоюкин И.И. в кассационной жалобе в интересах осужденного Дьяконова Е.Б. просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе по следующим основаниям. Из приговора суда видно, что в отношении осужденного Дьяконова Е.Б. не указаны форма вины, мотивы и цели совершения преступления. Из приговора суда видно, что свидетели О., Н., М. видели только то, как А. и Р. выводили посетителей из ресторана, других допрошенных по делу свидетелей там не было. Свидетель И. показал, что А. в ту ночь позвонил ему, был в нетрезвом состоянии, агрессивно настроен, ругался, при этом, о нанесении ему побоев не говорил. Из показаний свидетеля С., врача станции скорой помощи видно, что А. в ту ночь был в нетрезвом состоянии, что было отражено в карте вызова. Из показаний свидетелей И. и С. видно, что потерпевший А. дает неверные показания. Суд необоснованно отверг показания свидетеля Е. и не учел того, что, данный свидетель является единственным очевидцем происшествия, который не заинтересован в исходе дела, так как работники ресторана «********» и охранники «********» свидетельствуют об обстоятельствах, которые они видели внутри ресторана. Выводы суда в части показаний Е. необоснованны. При оценке доказательств, суд не дал должной оценки тому, что все свидетели обвинения, состоят в родственных, дружеских отношениях с потерпевшим А. либо его сослуживцами. А свидетели, которые подтверждают позицию подсудимых, являются незаинтересованными в исходе дела. Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Дьяконова Е.Б. в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия установлена судом на основании анализа всех исследованных доказательств, таких как показания потерпевшего А., свидетелей Р., О., Н., М., Б., В., свидетеля врача скорой помощи С., характеризующие материалы и другие объективные доказательства, которые полно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Действия осужденного Дьяконова Е.Б. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2010 года в отношении Дьяконова Евгения Борисовича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Кондратьевой М.С. и Огоюкина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов