Судья Габышев Р.С. Дело № 22-3311
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года
кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах обвиняемого А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому А. на 02 месяца, а всего до 09 месяцев, то есть до 17 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Уголовное дело возбуждено 27 марта 2010 года следователем СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.
18 марта 2010 года А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
18 марта 2010 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного воспрепятствовать следствию, может оказать давление на свидетелей ничем не подтверждается, и соответственно не могут являться основанием для продления срока содержания под стражей. Выводы суда не основаны на законе, вынесение постановления о применении мер безопасности не является основанием для отказа в изменении меры пресечения, суду не предоставлялись доказательства того, что меры безопасности приняты из-за действий А. Обвиняемый А. имеет регистрацию в г. Якутске. Основания для избрания меры пресечения как не имелись, так и не имеются, в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователем не представлены доказательства, обоснующие ходатайство. Д. ходатайствовал перед судом о личном поручительстве, а также заявил, что может внести залог в сумме от 500000 рублей до 1000000 рублей. Суд необоснованно отказал в изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог. В настоящее время А. находится на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы ФГУ ДВОМЦ ФМБА России с диагнозом: «..........». Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат Романов С.Н., извещенный надлежащим образом 10 декабря 2010 года на рассмотрение жалобы в кассационной инстанции не явился.
Судебная коллегия решила рассмотреть кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах обвиняемого А. без участия адвоката Романова С.Н., поскольку он извещен надлежаще 10 декабря 2010 года и не явился в судебное заседание.
Также судебная коллегия находит, что заявление адвоката в кассационной жалобе о вызове обвиняемого А. подлежит отклонению, так как от обвиняемого не имеется личное заявление о вызове в суд при кассационном рассмотрении кассационной жалобы адвоката в его интересах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, основания, при которых ранее избрали данную меру пресечения в настоящее время не изменились. А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, есть основания полагать, что в случае нахождения на свободе может скрыться от следствия и суда.
Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения в отношении А. меры пресечения в виде залога и личное поручительство Д. Но суд указал, что применение данной меры пресечения невозможно, так как преступление, в котором обвиняется А. совершено в группе, потерпевший М. написал заявление об угрозе ему и его семье, в связи с этим 17 марта 2010 года следователем СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) Григорьевым Б.В. вынесено постановление о применении мер безопасности в отношении потерпевшего М.
В связи с вышеприведенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в материалах дела судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года в отношении А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Романова С.Н., в интересах обвиняемого А. – без удовлетворения.
Председательствующий Оконешников Е.П.
Судьи
Сотников А.М.
Слепцов П.В.