Определение суда оставлено без изменения.



Судьи Маркова А.А.

Денисенко А.В.

Оконешников П.С. Дело № 22-3106

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 07 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Охлопкова Н.И.,

обвиняемого С.,

переводчика Р.,

при секретаре Божедонове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года, которым:

в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 28 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия

установила:

Органами следствия С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же обвиняется, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Уголовное дело находится на рассмотрении Якутского городского суда РС (Я).

Помимо С. по данному делу обвиняются 5 человек.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 21 октября 2010 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 28 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый С. просит отменить определение суда и изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, указывая на то, что нарушено его право на защиту, поскольку адвокат не поддержала его линию защиты попросив избрать в его отношении заключение под стражу и также указывая, что определение суда не переведен на его родной язык.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого С. и его адвоката Охлопкова Н.И., поддержавших кассационную жалобу, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Из материалов дела видно, что С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Как следует из материалов, С. был задержан, а затем заключен под стражу по тем основаниям, что он может скрыться от следствия или суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения С. не имелось, в связи с чем и в целях рассмотрения дела решение судом принято правильное.

Определение суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда о возможности подсудимого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, как видно из протокола судебного заседания, адвокат Кармадонова Г.И. просила изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поддержав линию защиты и мнение С., поэтому, нарушения его права на защиту в суде не допущено.

Кроме того, во время судебного заседания, С. был предоставлен переводчик А., который был предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности, права и обязанности ему также разъяснялись.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 38) от 11 ноября 2010 года подсудимому С. направлен перевод текста определения суда об избрании меры пресечения. Его право на обжалование судебного решения не нарушено. С учетом этого, доводы жалобы о нарушении требований ст. 18 УПК РФ не состоятельны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов