Судья Николаев Г.Л. Дело № 22-3133
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дъяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года, которым в отношении подсудимого Т. продлён срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.
Т. 2 августа 2010 года был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 4 августа 2010 года отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Якутского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Т. срок содержания под стражей продлён до 2 ноября 2010 года.
В Якутский городской суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда от 27 октября 2010 года прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Т. и назначено судебное заседание в общем порядке. Т. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения и мера пресечения продлёна до 2 февраля 2011 года.
В кассационной жалобе Т. просит изменить меру пресечения на иную с учётом его личности и семейного положения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Наумовой Т.И.., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.
В суде установлено, что Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он имеет непогашенную судимость, освободился условно-досрочно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда.
С учётом характера преступления и личности Т., имеются основания полагать, что изменение избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для своевременного рассмотрения дела.
Доводы жалобы подсудимого Т. о том, что его фактически задержали 1 августа 2010 года необоснованны, поскольку из представленных материалов видно, что он был задержан 2 августа 2010 года.
Поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении судом вопроса об продлении меры пресечения в отношении Т. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу.–без удовлетворения.
председательствующий:
судьи: