Судья Соколовская С.В. 22-3029
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Готовцева А.В.
адвоката Наумова В.С.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Готовцева А.В. на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2010 года, которым
заявление адвоката Барчукова С.В. удовлетворено, процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 13240 рублей, подлежащее выплате защитнику по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому Готовцеву Александру Васильевичу _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу .......... взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление осужденного Готовцева А.В., адвоката Наумова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07 октября 2010 года Оймяконским районным судом РС (Я) Готовцев А.В. признан виновным и осужден за убийство В., совершенное 26 марта 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В качестве защитника по уголовному делу принял участие адвокат по назначению Барчуков С.В..
08 октября 2010 года адвокат Барчуков С.В. подал заявление об оплате труда, которое обжалуемым постановлением от 15 октября 2010 было удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Готовцев А.В. выразил свое несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что адвокат Барчуков С.В. участвовал по уголовному делу 29 и 30 сентября 2010 года в с. ........... 30 сентября 2010 года после рассмотрения дела все вернулись в ........... Полагает, что суд ошибочно указал в постановлении о том, что адвокат Барчуков С.В. участвовал в выездном судебном заседании в с. .......... 01 октября 2010 года. Также считает, что адвокат Барчуков С.В. на всех заседаниях только присутствовал, не помогая ему фактически. Считает, что он не в состоянии оплачивать ничего не значащие услуги.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.131, ст.132, ст.299 и ст. 309 УПК РФ оплата труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относится к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного по решению суда после разрешения уголовного дела по существу, о чем указывается в резолютивной части приговора.
При этом, в случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, данные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Так, приговор в отношении Готовцева А.В. постановлен 07 октября 2010 года, при этом в нем нет сведений о разрешении вопроса о возможности или невозможности взыскания процессуальных издержек с осужденного Готовцева А.В.
Впоследствии судом вопрос о взыскании процессуальных издержек решен 15 октября 2010 года с нарушением требований ст. 397 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона и постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Оймяконского районного суда РС (Я) от 15 октября 2010 года о взыскании процессуальных издержек с Готовцева Александра Васильевича – отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук