судья Кириллин С.П. 22-3154
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Петровой И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кондратюк Ф.В. на приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года, которым в отношении
Кондратюк Федора Владимировича, _______ года рождения, уроженца .........., проживавшего по адресу .........., ранее судимого:
-16 сентября 2003 года Центральным районным судом г.Читы по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-26 сентября 2003 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 сентября 2003 года, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-23 декабря 2003 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 сентября 2003 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-01 августа 2006 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 23 декабря 2003 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей.
28 августа 2009года постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
отменен приговор мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района РС (Я) от 26 февраля 2010 года, которым Кондраюк Ф.В. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01 августа 2006 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
и осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 01 августа 2006 года, окончательно к одному году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратюк Ф.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное 22 сентября 2009 года с территории ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я), расположенного в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
26 февраля 2010 года в ходе судебного разбирательства уголовного дела мировым судьей, Кондратюк Ф.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный Кондратюк Ф.В. на приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой указал о несогласии с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами, а также исключении рецидива преступлений.
Апелляционная инстанция приговор мирового судьи отменила по тем основаниям, что при рассмотрении уголовного дела не соблюдена процедура судопроизводства, нарушен уголовно-процессуальный закон и вынесла обвинительный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Кондратюк Ф.В. указывает о несогласии с приговором апелляционной инстанции, поскольку не учтено признание вины, возмещение ущерба, способствование расследованию, не зачтено время его предварительного заключения с 10 июня 2010 года. Просит снизить срок назначенного наказания, привлечь к уголовной ответственности потерпевшего П. за дачу заведомо ложных показаний.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный по делу обвинительный приговор суда апелляционной инстанции отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Кондратюк Ф.В.
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд обоснованно признал, что имеются достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Кондратюк Ф.В., при этом суд указал в приговоре по каким основаниям принял одни из доказательств и отверг другие.
Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Как обоснованно установил суд, в действиях Кондратюк Ф.В. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что требования закона судом апелляционной инстанции, при рассмотрении уголовного дела в отношении Кондратюк Ф.В., соблюдены.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, вопреки доводам осужденного, правильно установленного в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ, оснований к смягчению наказания судебная коллегия не находит.
Преступление, за которое Кондратюк Ф.В. осужден по настоящему приговору, совершено во время отбытия им назначенного приговором от 01 августа 2006 года наказания, в связи с чем суд обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и присоединил частично не отбытое наказание по предыдущему приговору.
Доводы осужденного о зачете в срок отбытия наказания время его заключения с 10 июня 2010 года, необоснованны, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку в ходе предварительного расследования в отношении Кондратюк Ф.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При этом, доводы осужденного о привлечении потерпевшего П. к уголовной ответственности, судебная коллегия не рассматривает, так как в соответствии со ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2010 года в отношении Кондратюк Федора Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кондратюк Ф.В. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук