Судья Оконешников П.С. Дело № 22- 3172.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 14 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А.и Сотникова А.М.,
прокурора Ивановой А.Н.,
осужденного Карнаухова Д.И.,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карнаухова Д.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2010 года, которым в отношении осужденного
Карнаухова Дмитрия Игоревича, родившегося _______ в ..........
..........
судимого 19.04.2006 г. мировым судом судебного участка № 17 по Ленскому
району РС (Я) по ч. 1 ст. 129 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
отбывающего наказание по приговору Ленского районного суда РС (Якутия) от 13.08.2007 г. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК
РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима,
начало срока – 11.01.2007 г., конец срока – 21.05.2012 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Каратаевой И.А., выступление осужденного Карнаухова Д.И. просившего отменить постановление суда и мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2007 года Карнаухов Д.И. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Карнаухов Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Карнаухов Д.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что пояснения представителя администрации ФБУ ИК-7 о том, что он слабо проявляет стремление к исправлению - являются противоречивыми и ничем не подтверждены. Отбывая наказание, он был переведен на облегченные условия содержания, получил три гражданские специальности, трудоустроился в местах отбывания наказания, за что получал благодарности от администрации учреждений ИК-6 и ИК-7 за добросовестный труд, а также указывает на отсутствие взысканий с октября 2007 года. Кроме этого, выражает несогласие с исполнительным листом в размере 15000 рублей, о котором он узнал из постановления суда. Указывает, что у него имелся штраф за административное правонарушение в размере 500 рублей, однако, откуда взялся исполнительный лист на сумму 15000 рублей ему не известно. Также указывает, что в постановлении не отражено наличие благодарности за добросовестное отношение к труду полученное в июле 2010 года. Считает, что он твердо встал на путь исправления, вину в содеянном осознал и раскаялся. Просит учесть то, что он имеет место жительства в .........., возможность трудоустроиться, наличие жены и двух малолетних детей.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Осужденный Карнаухов Д.И. отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.
Вместе с тем при разрешении данного ходатайства судом в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактическое отбытие установленного законом срока, но должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии срока наказания.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Карнаухова Д.И. указывая, что осужденный твердо не встал на путь исправления, к труду относится удовлетворительно, стремление к исправлению проявляет слабо, имеет исполнительный лист в размере 15 000 рублей, и за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение. Судом учтено мнение представителя исправительного учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по РС (Я), полагавшего преждевременным применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Карнаухова Д.И., мнение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я), который также считает преждевременным условно-досрочное освобождение осужденного.
При этом судом, надлежащим образом было учтено поведение осужденного Карнаухова Д.И. за весь период отбывания наказания, в том числе наличие 1 поощрения и 2 погашенных взысканий.
Доводы осужденного Карнаухова Д.И. об отсутствии у него исполнительного листа на сумму 15000 рублей – несостоятельны, поскольку согласно имеющейся в деле справки ФБУ ИК-7, осужденный Карнаухов Д.И. имеет исполнительные листы: административный штраф в сумме 500 рублей, который досрочно погашен с лицевого счета; а также в пользу К. в размере 15000 рублей, удержания по которому не производятся в связи с малой заработной платной. Оснований ставить под сомнение вышеуказанную справку, у суда не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда о том, что Карнаухов Д.И. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания правильным, так как цели наказания не были достигнуты. Данный вывод суда является обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям закона.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Карнаухова Д.И. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2010 г. в отношении осужденного Карнаухова Дмитрия Игоревича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.А. Каратаева
А.М. Сотников