Судья Федорова Г.А. 22-3188
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Степарук О.Н.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Королева Б.И.
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Королева Б.И. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года, которым в ходатайстве осужденного
Королева Бориса Ивановича, _______ года рождения, уроженца .........., осужденного и отбывающего наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2005 года по ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к восьми годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., пояснения осужденного Королева Б.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 25 февраля 2005 года Королев Б.И. с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2007 года в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к восьми годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
14 сентября 2010 года осужденный Королев Б.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года в ходатайстве осужденного Королева Б.И. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Королев Б.И. указывает, что не согласен с постановлением суда в связи с тем, что суд сослался на то, что он допускал нарушения режима содержания, однако согласно закона погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия связанные с судимостью, при этом он считает, что аналогичный принцип обязателен для применения и в отношении взысканий. Также суд в установочной части постановления указал, что он имеет положительные характеристики, взыскания сняты, имеет 5 поощрений, однако далее указывает, что он характеризуется отрицательно, поощрений не имеет. Считает, что данные выводы суда являются противоречивыми. Также суд мотивировал свой отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что он ранее условно-досрочно освобождался. Считает, что данный мотив не соответствует требованиям закона. Вывод суда, что он вину не осознал, не раскаялся, основан на мнимых предположениях, а не на исследованных и изученных материалах личного дела. Просит отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 297 ч. 2 УПК РФ решение суда признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.
Суд обосновал принятое решение тем, что осужденный Королев Б.И. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку характеризуется отрицательно, ранее освобождался условно-досрочно, однако доверие суда не оправдал, поощрений от администрации колонии не имеет, то есть не стремится к исправлению, вину в содеянном не осознал, не раскаялся.
Данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
Как видно из материалов дела, осужденный Королев Б.И. в период отбывания наказания имел 3 взыскания, которые сняты поощрениями по итогам работы, имеет в совокупности 5 поощрений. Согласно представленной администрацией учреждения характеристике, осужденный характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Администрация учреждения считает целесообразным представление условно-досрочного освобождения и поддержала ходатайство осужденного Королева Б.И.
Кроме того, и в судебном заседании представитель администрации учреждения Слепцов С.О. охарактеризовал Королева Б.И. положительно и поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, полагая, что это целесообразно.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений, в том числе и применение к осужденному ранее условно-досрочного освобождения.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года в отношении осужденного Королева Бориса Ивановича отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук