Судья Оконешников П.С. Дело № 22 - 3211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Слепцова П.В., Каратаевой И.А.
при секретаре Жирковой Р.Д.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
потерпевшей Я.,
осуждённого Федорова Н.В.,
адвоката Липовской О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Федорова Н.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года, которым
ФЕДОРОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся _______ в .......... по адресу: .........., ранее не судимый
осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года с обязательством встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию №27 по г. Якутску, не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания место жительства и работы, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осуждённого Федорова Н.В., адвоката Липовской О.О., полностью поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей Я., прокурора Колодезниковой И.М., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федоров Н.В. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено 12 сентября 2010 года около 14 часов 03 мин. на 10 км. проезжей части .......... .........., со стороны .......... в направлении .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Федоров Н.В. с данным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Федоров Н.В. просит переквалифицировать его деяние с ч.3 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ с понижение срока наказания до 1 года, снизить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством до минимума, и не лишать его права управлять транспортным средством полагая, что судом не учтено неправомерное поведение самого потерпевшего, с его стороны были предприняты меры к заглаживанию вины перед родственниками, так, он с дочерью потерпевшей Я. нотариально договорился возместить материальный и моральный вред в виде постройки дачного дома стоимостью 200000 рублей, в приговоре не указан гражданский иск, приговор суда в части назначения дополнительного наказания считает суровым и жестким на том основании, что он во время несчастного случая был абсолютно трезвым, и суд не учел это обстоятельство.
В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого Федорова Н.В. гособвинитель, старший помпрокурора города Якутска Минеева Э.В. указывая, что уголовное дело по обвинению Федорова Н.В. рассмотрено судом по ходатайству самого подсудимого в особом порядке, то есть доказательства его вины судом не исследовались, поэтому, согласно ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, тем более оснований для переквалификации действий Федорова с ч.3 ст.264 УК РФ на ч.2 ст.264 УК РФ невозможна, так как ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и повлекшее тяжкий вред здоровью, а по данному делу установлено, что преступление Федоров Н.В. совершил будучи трезвым, потерпевшая после ДТП скончалась, просит оставить доводы кассационной жалобы без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Так, уголовная ответственность по ч.2 ст.264 УК РФ наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения находящимся в состоянии опьянения, и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
А по данному делу установлено, и этот факт сам осуждённый Федоров Н.В. не отрицает, он находился в трезвом состоянии. И самое главное, от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм по вине Федорова Н.В., потерпевшая Д. _______ 2010 года скончалась в ..........
Поэтому действия осуждённого Федорова Н.В. никак не могут переквалифицироваться по ч.2 ст.264 УК РФ.
Согласно заключения судебно-автотехнического эксперта № от 13 октября 2010 года, у осуждённого Федорова Н.В. была техническая возможность избежать наезда на пешехода.
Следовательно, доводы осуждённого также о виновности потерпевшей в совершенном дорожно-транспортном происшествии являются несостоятельными, тем более, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован по обстоятельствам дела.
Доводы осуждённого Федорова Н.В. о не указании в приговоре суммы гражданского иска также является необоснованным, так как во время судебного заседания от потерпевшей стороны не был внесен гражданский иск, в связи с этим суд не может по своей инициативе указать сумму гражданского иска.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством по данному составу преступления, то есть по ч.3 ст.264 УК РФ, не является альтернативным, поэтому должна применяться судом обязательно.
И как следует из и материалов дела, при назначении срока лишения права управлять транспортным средством суд учел то обстоятельство, что осуждённый Федоров Н.В. в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Следовательно, все доводы кассационной жалобы осуждённого Федорова Н.И. не могут быть приняты судебной коллегией за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года в отношении Федорова Николая Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Федорова Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: П.В. Слепцов
И.А. Каратаева