Судья Шевелев Н.Р. дело № 22-3215м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Слепцова П.В.,
при секретаре Михайловой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Санниковой Н.Е.
осужденного Николаева У.Е.
рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Борисовой В.С. в интересах Николаева У.Е. на постановление Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года, которым
Николаев Уйгулан Егорович, _______ года рождения, уроженец .......... ранее не судимый, проживающий по адресу: ..........,
осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района РС (Я) от 12 октября 2010г. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Апелляционным постановлением от 3 ноября 2010 г. приговор мирового судьи от 12 октября 2010г. оставлен без изменения, жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выслушав пояснения осужденного Николаева У.Е. и адвоката Санниковой Н.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
По приговору мирового судьи Николаев У.Е. признан виновным и осужден за совершение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 3 оставил без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции адвокат Борисова В.С. в интересах осужденного Николаева У.Е. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда и прекратить уголовное дело в отношении Николаева У.Е., с мотивами, что в заявлении частного обвинителя П., не указана квалификация действий Николаева У.Е. совершившего преступление; суд самостоятельно пришел к выводу о том, что П. испытывал физическую боль, так как об этом потерпевший П. в заявлении не указал и во время судебного заседания не говорил; в материалах дела отсутствует какое-либо медицинское заключение о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего. Также при назначении наказания Николаеву У.Е. судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, деятельное раскаяние, неоднократное принесения извинений потерпевшему и попытки примирения с ним.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Борисовой В.С. потерпевший П. просит оставить без удовлетворения жалобу адвоката, а постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы кассационной жалобы о том, что в заявлении частного обвинителя П. не указана квалификация действий Николаева У.Е. являются несостоятельными, так как из материалов дела видно, что в заявлении поданным П. указана квалификация совершенного Николаевым У.Е. преступления.
Суд правильно и обоснованно сделал вывод о физической боли потерпевшего, которая подтверждается, протоколом медицинского освидетельствования и справки от 22 мая 2010 года, где установлен отек носовой перегородки у П., и на основании показаний потерпевшего П. и показаний свидетелей Т., Д., Л., что подтверждается протоколом судебного заседания, где видно, что потерпевший П. упоминал о том, что он испытывал физическую боль, осужденный порвал ему форменную одежду.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства в виде признания вины, деятельное раскаяние, неоднократное принесения извинений потерпевшему и попытки примирения с ним являются необоснованными и подлежат отклонению, так как какие-либо данные, свидетельствующие о деятельном раскаянии, неоднократном принесении извинений потерпевшему и попытки примирения с ним, в деле отсутствуют. На судебном заседании данные обстоятельства потерпевшим П. не подтверждены, а наоборот он указывает, что осужденный Николаев У.Е. задел честь и достоинство его жены; он нагло приходит и упрекает тем, что он за него не заступился.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, а постановление суда – оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Апелляционное постановление Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 года в отношении Николаева Уйгулана Егоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи И.А. Каратаева
П.В.Слепцов