Судья Захаров В.А. 22-3179
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д.
Иванова Р.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Ивановой Л.А.
подсудимого А.
переводчика О.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу подсудимого А. на постановление Якутского городского суда от 03 ноября 2010 года, которым в отношении
А., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 223 ч. 3, 222 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 21 февраля 2011 года включительно. Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых Г., Д., Р. и Б..
Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление подсудимого А., адвоката Ивановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановления суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве Якутского городского суда РС (Я) находится уголовное дело по обвинению Г., Н., Б., Р., Д., А..
В отношении обвиняемых, в том числе А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02 июня 2010 года мера пресечения в отношении подсудимых, в том числе в отношении А., в виде содержания под стражей оставлена без изменения и срок содержания под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 21 ноября 2010 года.
Срок содержания под стражей в отношении подсудимых, в том числе А., истекает 21 ноября 2010 года.
В судебном заседании государственный обвинитель Кононов В.Г. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимым.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 03 ноября 2010 года срок содержания под стражей подсудимого А. продлен на три месяц, то есть до 21 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый А. просит отменить постановление и назначить более мягкую меру пресечения. Считает, что постановление суда не обосновано, не мотивировано. Судом было проигнорировано его ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым суд не дал возможности подготовиться к защите.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, в соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из постановления, суд, продляя меру пресечения в отношении пяти подсудимых, в том числе и А., указал лишь на то, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку подсудимые ранее судимы и вновь обвиняются в совершении особо тяжкого преступления.
Между тем, согласно закону, указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Однако данное требование закона судом было нарушено, постановление суда должным образом не мотивировано.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при рассмотрении ходатайства о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или по ходатайству участников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Данное требование законасудом также не выполнено.
Кроме этого, как видно из протокола судебного заседания от 03 ноября 2010 г. в ходе судебного заседания в связи с тем, что государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых, подсудимыми, в том числе А., было заявлено ходатайство об отложении разрешения ходатайства государственного обвинителя на другой день, для предоставления суду необходимых документов, однако суд в нарушении требований закона удалился в совещательную комнату для решения ходатайства государственного обвинителя, оставив без обсуждения ходатайство подсудимого А.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда, как вынесенное с существенными нарушениями процессуального закона, и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении подсудимого А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, с момента окончания действия меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 21 ноября 2010 года.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 03 ноября 2010 года в отношении А. отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Избрать в отношении подсудимого А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 21 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов