Судья Габышев Р.С Дело № 22 - 3373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Каратаевой И.А., Бючаховой С.В.
при секретаре Жирковой Р.Д.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.М. в интересах обвиняемого И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года, которым в отношении
И., родившегося _______ в .......... проживающего в .........., ранее не судимого
был продлен срок содержания под стражей еще на 2 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 17 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Настоящее уголовное дело было возбуждено 17 марта 2010 года следователем СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) капитаном юстиции Григорьевым Б.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.163 УК РФ, по факту совершенного вымогательства денег в размере 1700000 рублей у гр. М.
18 марта 2010 года в 00 часов 45 мин. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан гр. И., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного суд своим отказом на участие во время рассмотрения ходатайства следователя второго адвоката Писарчук В.В. в интересах И., при этом необоснованно ссылаясь на сложность уголовного дела, и принятием решения, не предусмотренного ч.8 ст.109 УПК РФ, вынес незаконное решение, просит отменить постановление в отношении И. и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Из материалов дела устанавливается, что продление меры пресечения в виде содержания под стражей избрана в отношении И. с учетом его личности и обстоятельств дела. Так, И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 15 лет, по месту регистрации не проживает, поэтому в случае нахождения на свободе может скрыться от следствия и суда, со стороны обвиняемого И., оказывается воспрепятствование производству по уголовному делу, может оказать давление на участников процесса.
Так, потерпевший М. написал заявление об угрозе ему и его семье, в связи с этим 17 марта 2010 года следователем СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) капитаном юстиции Григорьевым Б.В. вынесено постановление о применении мер безопасности в отношении М.
Кроме этого, во время расследования данного дела было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов дела в отношении адвокатов Яковлева Н.М. и Мамаевой О.Г. по проверке факта подкупа потерпевшего М. в целях подачи им ложных показаний.
Поэтому у суда имелись все основания полагать, что, И. находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, может оказать давление на участников процесса, либо скрыться от органов следствия и суда.
Исходя из этих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. ст. 97, 109 УПК РФ правильно пришел к выводу о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении И.
Доводы жалобы адвоката Яковлева Н.М. о грубом нарушении судом право обвиняемого на защиту является несостоятельным, так как из протокола судебного заседания не усматривается, что обвиняемый И. настаивал на участии адвоката Писарчук В.В., далее, суд не указал об особой сложности расследуемого дела, а, наоборот, указал о том, что именно адвокаты обвиняемого Яковлев и Мамаева, а также сам обвиняемый И. воспрепятствуют нормальному проведению предварительного расследования, тем самым, осложняя следствие.
Из содержания п.3 ч.1 ст. 97 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратила саму возможность угрозы участникам судопроизводства, а не пресекает уже высказанные, тем более осуществленные угрозы, при которых уже наступает другая ответственность.
А доводы адвоката о том, что суд принял решение, не предусмотренное ч.8 ст.109 УПК РФ также являются необоснованными, так как во время внесения данного ходатайства уголовное дело в отношении И. еще не было направлено в суд.
Поэтому нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении постановления судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яковлева Н.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.А. Каратаева
С.В. Бючахова