Судья Кулаковская Т.И. № 22 – 3028.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 07 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Саввинова Д.В.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
осужденного Абраменко С.А.,
адвоката Птицына А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Захаровой А.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 г. кассационные жалобы осужденного Абраменко С.А. и его адвоката Птицына А.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 г., которым
Абраменко Сергею Александровичу, родившемуся _______ в ..........,
осужденному 30 июня 2006 г. приговором Алданского районного суда РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
начало срока – 30.06.2006 г., конец срока – 30.06.2011 г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выступление осужденного Абраменко С.А. и адвоката Птицына А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 30 июня 2006 г. Абраменко С.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 20 октября 2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абраменко С.А. об условно - досрочном освобождении.
В кассационной жалобе адвокат Птицын А.Н. в интересах осужденного Абраменко С.А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить. Считает, что у осужденного Абраменко С.А. имелись все основания для условно-досрочного освобождения, а именно: характеризуется положительно, взыскания погашены, имеются благодарности от администрации исправительного учреждения, гражданского иска не имеется, является инвалидом .......... группы. В своих доводах указывает, что не могут служить причиной отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении основания, приведенные судом в постановлении, а именно, факт объявления нескольких голодовок при нахождении Абраменко С.А. в режиме самоизоляции по ст. 13 УИК РФ, а также то, что представитель исправительного учреждения не смог объяснить, по какой причине были голодовки, не смог подтвердить документально участия Абраменко С.А. в работе по постройке памятника 65-летия Победы и подготовке к празднику «Ысыах». Указанные обстоятельства явились основанием для вывода суда о том, что Абраменко С.А. не встал на путь исправления. Судом при вынесении постановления был учтен тот факт, что Абраменко С.А. является свидетелем массовых беспорядков в ФБУ ИК-6, однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Абраменко А.А. указывает те же доводы, что приведены в жалобе его адвоката. Кроме того, указывает, что причиной голодовки при нахождении его в камерной системе по самоизоляции явилось нарушение его прав и игнорирование его заявлений. Также утверждает, что он официально имеет благодарности за добросовестный труд.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Абраменко А.А. на основании того, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания нельзя расценивать как примерное.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и им отбыта установленная законом часть срока наказания.
В силу ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Абраменко С.А. имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики, представленной администрацией ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), следует, что осужденный Абраменко С.А., на основании его заявления о предоставлении ему безопасного места, находился в карантинном отделении, так как, отбывая наказание в ФБУ ИК-6, он присутствовал при массовых беспорядках, повлекших смерть другого осужденного, и ему угрожали физической расправой, в связи с чем, он был изолирован с помещением в ШИЗО, ПКТ. Указывая на отрицательную характеристику ФБУ ИК-6 и наличие двух взысканий за нарушение режима содержания, одного поощрения за добросовестное отношение к учебе при нахождении в ФБУ ИК-6, администрация исправительного учреждения ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) за период его отбывания в данном исправительном учреждении, характеризует Абраменко С.А. положительно. Из содержания характеристики следует, что по прибытии в ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я) взгляды на жизнь Абраменко С.А. изменил в положительную сторону. На мероприятия воспитательного характера начал реагировать правильно, должные выводы для себя делает, принимает активное участие во всех проводимых мероприятиях, участвует в самодеятельных организациях осужденных. Состоит в производственной секции, режим содержания не нарушает. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет ряд поощрений от руководства учреждения. С 19 ноября 2009 г. состоит на облегченных условиях содержания. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. На основании изложенного администрация исправительного учреждения вынесла заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Абраменко С.А.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании заслушивались представитель администрации ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), прокурор и адвокат, исследовались материалы дела. Представитель администрации исправительного учреждения в суде поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, а прокурор высказал мнение, что условно-досрочное освобождение Абраменко С.А. преждевременно.
Суд первой инстанции надлежащим образом оценил, представленную администрацией исправительного учреждения положительную характеристику, и в ходе судебного следствия установил, что принятие активного участия во всех проводимых мероприятиях, участие в самодеятельных организациях осужденных, и что Абраменко С.А. состоит в производственной секции, документально ничем не подтверждаются. Иное не было опровергнуто стороной защиты и представителем администрации исправительного учреждения.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и мнений, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что осужденный не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Абраменко С.А. имеет три поощрения и два взыскания от 05.08.2006 г. (за отсутствие на проверке с наложением взыскания в виде выговора) и 28.04.2007 г. (за нарушение локального участка с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток), которые сняты и погашены.
Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для предоставления ему условно-досрочного освобождения, но характеризуют Абраменко С.А. как осужденного, не вставшего на путь исправления.
В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целями наказания являются как исправление осужденного, так и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд обязан выяснить степень общественной опасности осужденного и его склонность к совершению новых преступлений.
Судом изучены материалы дела и данные о личности осужденного Абраменко С.А. за весь период отбытия наказания, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Суд мотивировал свой отказ в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о проведении судебного заседания односторонне, неполно или необъективно, не имеется. У суда обоснованно имелись основания ставить под сомнение данные о личности осужденного и оценку его поведения, данную представителем исправительного учреждения ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильности принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2010 г. в отношении Абраменко Сергея Александровича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И.Коркин
Судьи: И.А.Каратаева
Д.В.Саввинов