Приговор суда изменен.

Судья Габышев Р.С. Дело № 22- 3243К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Дьяконовой А.Г.,судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвокатов Романовой А.А., Калинина А.Ю.,

законных представителей А., Н.,

осужденного н/л М.,

потерпевшего Я.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Романовой А.А. и Калинина А.Ю. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2010 года, которым

несовершеннолетний Б., родившийся _______ в .......... проживающий по адресу: РС (Я), .........., ранее судимый:

- 29 июня 2010 года Вилюйским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден по ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 29 июня 2010 года и в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

несовершеннолетний М., родившийся _______ в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- осужден ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 29 июня 2010 года отменено и в соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Гражданский иск потерпевшего Я. по возмещению материального ущерба в сумме 82613 рублей 72 копеек и гражданский иск потерпевшего Л. по возмещению материального ущерба в сумме 46484 рубля оставлен без рассмотрения, с сохранением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также по данному делу осужден несовершеннолетний К. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвокатов Романовой А.А., Калинина А.Ю., законных представителей А., Н., осужденного несовершеннолетнего М., потерпевшего Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., не согласившейся с доводами кассационных жалоб, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Несовершеннолетние Б. и М. признаны виновными и осуждены по двум эпизодам за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступления совершены 10 августа 2010 года около 04ч.00м. по адресу: .........., около 05ч.00м. во дворе дома № по пр. .......... г. .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Б. и М. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались.

В кассационной жалобе адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Б. просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что суд не в полной мере оценил условия жизни семьи несовершеннолетнего, обстоятельства, которые способствовали исправлению Б. Считает необходимым учесть то, что мать Б. умерла в _______., отец Б. временно устроил его ........... Также Б. обратился в центр занятости населения, в АСП «Подросток» в целях поиска работы, вину признал полностью, раскаялся. Просит в соответствии со ст. 88 ч. 6.2 УК РФ применить условное осуждение повторно.

В кассационной жалобе адвокат Калинин А.Ю. в интересах осужденного М. просит приговор суда изменить, применить ст. 88 ч.6.2 УК РФ и назначить повторный условный срок, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку М. в целом характеризуется положительно. Кроме того, судом не учтено активное способствование раскрытию группового преступления, а именно розыску угнанной автомашины, на основании которых может быть применена данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ.

На кассационную жалобу адвокатов Романовой А.А. и Калинина А.Ю. имеется возражение государственного обвинителя Минеевой Э.В., где она просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Доказанность вины Б., М. и квалификация содеянных ими преступлений в кассационных жалобах не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к выводу, что оснований для применения Б. и М. ст. 73 УК РФ не установлено.

Между тем, материалами дела установлено, что Б. и М. в стадии предварительного и судебного следствия свою вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

По смыслу ст. 88 ч.6.2 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течении испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Как видно из материалов дела, Б. до вынесения приговора устроился на работу, по месту жительства характеризуется положительно, УИИ был направлен на курсы водителей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, их личность, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств перечисленных в приговоре, мнение потерпевшего Я. просившего назначить осужденным условное наказание, судебная коллегия считает возможным повторно применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приговор суда в отношении Б. и М. подлежит изменению, наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы каждому с применением ст. 88 ч.6.2 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 9 ноября 2010 года в отношении Б. и М. – изменить: считать их осужденными в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 88 ч.6.2 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в органах УИИ, не менять место жительства, учебы и работы без уведомления УИИ.

Приговор суда от 29 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Кассационные жалобы адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Б. и адвоката Калинина А.Ю. в интересах осужденного М. - удовлетворить.

Меру пресечения содержание под стражей отменить в отношении осужденных н/л М., Б., освободить из под стражи н/л М. в зале суда, н/л Б. из ФБУ ИЗ-14/1 УФСИН РФ по РС (Я).

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов