Приговор суда оставлен без изменения.



Судья Коврига Ф.Л. № 22-3240

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Романовой А.А.,

при секретаре Скуратовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Сосина К.Г. и адвоката Кожолянко В.Н. в интересах осужденного Сосина К.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года, которым

Сосин Константин Гаврильевич, родившийся _______ в .........., зарегистрированный по адресу: РС (Я), .........., проживающий по адресу: .........., юридически не судимый,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 17 марта 2009г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Романовой А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., не согласившейся с доводами жалобы, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сосин К.Г. признан виновным и осужден за совершение разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 7 июля 2008 года около 06ч.00м. на территории .......... по адресу: .........., при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Кожолянко В.Н. в интересах осужденного Сосина К.Г. указывает, что Сосин К.Г. не принимал участия в нанесении ударов потерпевшей, предварительного сговора на совершение разбоя между ними не было, каждый из участников преступления действовал по своему усмотрению, кольцо Сосину отдал И., при этом избил его за то, что он не принимал участия в ограблении потерпевшей. Кроме того, Сосин болен туберкулезом, нуждается в стационарном лечении. Просит исключить предварительный сговор, переквалифицировать действия Сосина К.Г. на ч. 2 ст. 161 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Сосин К.Г. указывает, что в тот день он ничего противоправного в отношении потерпевшей не совершал, был сильно избит подельниками, которые на следствии и в суде пытались оговорить его, чтобы облегчить себе наказание. Просит с учетом мнения потерпевшей, которая ничего против него не имеет, ухудшением состояния здоровья, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Сосина К.Г. в содеянном установлена доказательствами по делу, надлежащим образом исследованными и оцененными судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал указанные доказательства, дал надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

Достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела установлены, подтверждаются совокупностью доказательств.

Доводы защиты о том, что Сосин К.Г. не наносил ударов потерпевшей, кольцо Сосину отдал И., при этом избил его за то, что он не принимал участия в ограблении потерпевшей, судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Об этом же доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осужденного, потерпевшего, и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

С доводами кассационной жалобы адвоката об отсутствии предварительного сговора согласиться нельзя.

Так, из показаний потерпевшей Б. видно, что после того, как И. подбежал и нанес ей удар в лицо, она упала, ее стали избивать по различным частям тела, вырвали с ушей золотые сережки, сняли с руки серебряное кольцо, похитили сумочку, в которой были деньги в сумме 60 рублей и ее паспорт, нападавших было трое.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Б. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, характер совместных согласованных и целенаправленных действий Сосина К.Г. с К. и И., в отношении которых приговор суда по ст. 162 ч. 2 УК РФ вступил в законную силу, наличие телесных повреждений потерпевшей, свидетельствуют как о наличии предварительного сговора на хищение чужого имущества, так и о наличии корыстного мотива преступления.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сосина К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировал его действия.

Для изменения юридической квалификации действий осужденного Сосина К. Г. как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, оснований не имеется.

Мера наказания Сосину К.Г. назначена с учетом смягчающих обстоятельств: частичного признания вины, раскаяния, молодого возраста, личности виновного, его болезни, она соразмерна содеянному, характеризующим данным и является справедливой.

Кроме того, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для смягчения назначенного Сосину К.Г. наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ по доводам кассационных жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих изменение или отмену приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2010 года в отношении Сосина Константина Гаврильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сосина К.Г. и адвоката Кожолянко В.Н. в интересах осужденного Сосина К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов