Судья Винтман Н.С. Дело № 22- 3360
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 17 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Винокурова Е.М.,
судей – Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Кылатчановой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 17 декабря 2010 года,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Колесова Е.А. в интересах подозреваемой И., кассационное представление заместителя прокурора Алданского района Михайлова А.А. на постановление Алданского районного федерального суда РС (Я) от 30 ноября 2010 года, которым в отношении
И., _______ года рождения, уроженки .......... зарегистрированной по адресу: .........., пенсионерки, ранее не судимой,
подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Кылатчановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
И. подозревается по факту совершения преступлений корыстной направленности.
30 ноября 2010 года в 10 часов 30 минут она задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения.
30 ноября 2010 г. постановлением Алданского районного федерального суда РС (Я) ходатайство заместителя начальника СО при ОВД по Алданскому району РС (Я) Россовой С.И. удовлетворено и в отношении И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Суд свое решение мотивировал тем, что И. подозревается в совершении преступлений против собственности, за которые предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как для этого имеются веские основания.
Заместитель прокурора Алданского района Михайлов А.А. обратился с кассационным представлением на постановление суда, мотивируя тем, что судом нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Указывает, что в резолютивной части суд не указал на какой срок избрана мера пресечения. Полагает изменить постановление суда.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Колесов Е.А. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство стороны защиты о предоставлении дополнительных доказательств, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия по месту жительства и неявки к следователю. И. страдает тяжелым онкологическим заболеванием, что препятствует ее содержанию под стражей. Дата окончания срока содержания под стражей и срок содержания И. под стражей судом в постановлении не обозначены. Судом ходатайство стороны защиты о внесении залога должным образом не рассмотрено. Утверждает, что подозреваемая И. подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, выехала в г. Хабаровск для лечения от онкологического заболевания с разрешения следователя. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или залога в размере 600000 рублей.
На кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Алданского района Михайлов А.А. внес свои возражения, где просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, постановление суда изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает постановление суда изменить.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ.
Основанием для избрания такой меры пресечения в отношении И. явились не только совершение тяжких преступлений, по которым она подозревается, а также то, что она скрылась от следствия и суда, тем самым воспрепятствовала установлению истины, производству следственных действий в разумные сроки.
И. задержана органами предварительного следствия при обстоятельствах, свидетельствующих о её явной причастности к совершенным преступлениям, на что указывают конкретные доказательства.
Из материалов производства следует, что в отношении подозреваемой И. постановлением от 17 февраля 2010 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.27). Копия данного постановления вручена ей 17 февраля 2010 года. Подозреваемая И. выехала за пределы Алданского района, заведомо зная, что в отношении нее ведется предварительное следствие, тем самым воспрепятствовала производству по уголовному делу. 27 февраля 2010 года она объявлена в розыск. После отъезда из г. Алдана она не предпринимала никаких попыток уведомить следователя о своем местонахождении. Находилась на территории Хабаровского края в течение 9 месяцев незаконно, так как не встала на временный учет по месту жительства, вследствие чего следователь и уголовный розыск длительное время не могли установить ее местожительство. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия по месту жительства суду и в кассационную инстанцию не представлено.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя и изоляции её от общества.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества по делу не усматривается.
Сведений о том, что подозреваемая И. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию её под стражей, по материалам производства не усматривается.
По смыслу закона, в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Суд это требование закона не выполнил.
Избрание и продление срока содержания под стражей допускается на период продления срока предварительного следствия, если основания, послужившие поводом для изоляции лица от общества, не отпали.
Таким образом, доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката в этой части подлежат удовлетворению, как обоснованные.
Остальные доводы адвоката несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Требования ч.7 ст. 108 УПК РФ судом выполнены в полной мере.
Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного федерального суда РС (Я) от 30 ноября 2010 г. в отношении подозреваемой И. изменить.
Избрать в отношении подозреваемой И. меру пресечения в виде содержания под стражей до 31 декабря 2010 года включительно.
Кассационную жалобу удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить полностью.
Председательствующий: Е.М.Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов