Судья Попов С.С. Дело № 22 - 3234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 21 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Андреева Б.И. в интересах осужденной Потакуевой А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 21 декабря 2010 г.
осужденной Потакуевой А.А.,
потерпевшего П.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Потакуевой А.А. и ее адвоката Андреева Б.И. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 г., которым
Потакуева Алёна Алексеевна, _______ года рождения, уроженка .........., проживающая по адресу: .........., .........., ранее судимая приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 19 марта 2001 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;
осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 19 марта 2001 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 19 марта 2001 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Андреева Б.И., пояснение осужденной Потакуевой А.А., потерпевшего П., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потакуева А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего П.
Преступление совершено в .......... 24 августа 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимая Потакуева А.А. вину признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Андреев Б.И. в интересах осужденной Потакуевой А.А. не согласился с приговором. Указал, что Потакуева защищалась от нападения потерпевшего, так как он стал закручивать ей левую руку за спину, тем самым мог вывихнуть ей руку. В действиях Потакуевой нет прямого или косвенного умысла причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, просто она защищалась с целью освободиться и по неосторожности причинила вред здоровью потерпевшему. Утверждает, что ее деяние не является преступлением, а подпадает под признаки необходимой обороны. Соседями она характеризуется положительно. Просит приговор суда отменить, оценить её действия как необходимую оборону.
Осужденная Потакуева А.А. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней указала, что у нее не было умышленных действий, поскольку потерпевший скрутил ее левую руку, заломив ее за спину, она оказалась в таком положении она не могла достать до него правой рукой, не глядя из бардачка вытащила первый попавшийся предмет и махнула назад, так как ей было очень больно. Когда увидела у него кровь, сама вызвала скорую помощь. Утверждает, что при составлении явки с повинной просто указала сам факт нанесения удара ножом, она не уточнила обстоятельства дела, поэтому получилось против себя. Указывает, что в больнице после наркоза потерпевшего допросили и заставили его подписать, поэтому он подписал объяснение, не читая самого текста. В суде он сам это сказал, но не учли. Утверждает, что родные мужа хотят их развести с самого начала, мешали им жить нормально. Их показания, а также показания свидетелей обвинения ложные и необоснованные. Соседи характеризуют ее положительно, как заботливую мать. Также утверждает, что у них с мужем никогда не было неприязненных отношений, они любят друг друга, ценят и дорожат своей семьей и детьми, придерживалась версии о том, что мужа поранили на улице, с его же указания. Указывает, что она вела пристойный образ жизни, не совершала правонарушений, отмечалась в УИИ, с органа опеки приходили домой и проверяли, она не пьет, не гуляет и никогда ни с кем не конфликтовала, опасность для окружающих не представляет. Не согласна с определением судебной коллегии Верхсуда РС (Я) от 19 апреля 2001 года, где изменен срок отсрочки исполнения приговора с 8 лет на 14 лет. Утверждает, что характеристика участкового необоснованная. Просит учесть, что у них 3 малолетних детей, которые нуждаются в постоянном уходе. На основании вышеизложенного просит отменить приговор суда, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Потерпевший П. в возражениях к кассационным жалобам осужденной Потакуевой А.А. и ее адвоката согласился с доводами жалоб. Указал, что не согласен с назначенным наказанием в виде 6 лет лишения свободы, в совершении преступления Потакуевой виноват он сам, поскольку применил к ней физическую силу. Просит отменить приговор суда, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения потерпевшего, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия судом установлены полностью и правильно. Представленным сторонами доказательствам дана достаточно полная и объективная оценка, принято законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Судом должным образом проверены все доводы стороны защиты, все возникшие версии и опровергнуты в приговоре как несостоятельные.
Приговор суда основан на допустимых доказательствах, собранных органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ.
Анализ и оценка всех доказательств, в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
К выводу о виновности осужденной Потакуевой А.А. в совершении преступления суд пришел на основании совокупности объективных и не оспариваемых сторонами доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и достаточно полно приведенных в приговоре.
Так, виновность её подтверждается его показаниями о фактических обстоятельствах происшествия, протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями о конфликтах между виновной и потерпевшим, заключениями судебных экспертиз о характере телесного повреждения, локализации и степени тяжести телесного повреждения, протоколами первичных неотложных оперативно-следственных действий, также другими в их совокупности доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия Потакуевой А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть в соответствии с направленностью умысла фактическими действиями и наступившими последствиями.
Распивая спиртные напитки с мужем П., при этом, выясняя семейные отношения, на почве ссоры из-за ревности Потакуева А.А. подобранным на месте происшествия ножом нанесла один удар в область грудной клетки потерпевшего. По заключению судебно-медицинской экспертизы наступившие последствия явились тяжкими, опасными для жизни и здоровья П. Находясь в простом алкогольном опьянении, она могла достаточно полно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Доводы осужденной Потакуевой А.А. и ее адвоката о том, что она не имела умысла о нанесении тяжкого вреда здоровью, а также ее противоречивые показания судом обоснованно отклонены и признаны как избранный способ защиты.
При определении вида и меры наказания судом достаточно полно учтены характер и степень совершенного преступления, наступившие последствия, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мера наказания назначена с учётом возможного её исправления в условиях с изоляцией от общества - справедливо.
По смыслу закона, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Приговором суда от 19 марта 2001 года с учетом беременности Потакуевой А.А. и других смягчающих наказание обстоятельств, которые были признаны исключительными, к ней была применена ст. 64 УК РФ и предоставлена отсрочка исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет.
Однако Потакуева А.А. злоупотребила оказанное судом доверие и вновь совершила аналогичное тяжкое преступление. Отсрочка исполнения наказания должна была способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам. Доверие, оказанное ей судом, не оправдано.
При назначении окончательного наказания судом правильно отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 19 марта 2001 года и применена ст. 82 УК РФ в данном случае законом не допускается.
Суд правильно применил нормы материального права, но ошибочно сослался на часть 4 ст. 82 УК РФ в старой редакции. Следует признать Потакуеву А.А. осужденной по ч.5 ст. 82 УК РФ в новой редакции.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потакуевой А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал: явку с повинной, частичное признание вины, наличие малолетних детей.
Доводы кассационных жалоб осужденной, адвоката и возражение потерпевшего удовлетворению не подлежат как несостоятельные. Исключительных обстоятельств для снижения или назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора, либо изменение по материалам дела не усматривается.
Право на судебную защиту сторон судом соблюдено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2010 года в отношении Потакуевой Алёны Алексеевны оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов