Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения



Судья Оконешников П.С. 22-3395/10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Дьяконовой А.Г.

судей Жженых Н.Д. и Иванова Р.В.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

обвиняемой Б.

адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2010 года,

переводчика О.

при секретаре Ивановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемой Б. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2010 года, которым

в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ

Б., _______ года рождения, уроженки .........., зарегистрированной по адресу .........., ранее судимой Нюрбинским районным судом РС (Я): 21 июля 2008 года по ст.161 ч.1, ст.127 ч.1, ст.109 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 12 мая 2010 года по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 30 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой А.Г., выступление обвиняемой Б. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой О.О., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30 октября 2010 года СУ при УВД по г.Якутску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ.

30 октября 2010 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ задержана Б.

31 октября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.

01 ноября 2010 года судом в отношении обвиняемой Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с истечением 30 декабря 2010 года срока содержания под стражей обвиняемой Б., ст.следователь СУ при УВД по г.Якутску (3 ОМ) Сивцев А.Ф. в соответствии со ст.109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Б. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а также учитывая совершение обвиняемой умышленного преступления в период испытательного срока условного осуждения, отсутствие постоянного места работы и жительства в г.Якутске.

Обжалуемым постановлением ходатайство ст.следователя СУ при УВД по г.Якутску (3 ОМ) Сивцева А.Ф. удовлетворено, срок содержания Б. под стражей продлен на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 30 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемая Б. указывает о несогласии с постановлением суда, считает, что при его вынесении не учтено, что она привлечена по ст.158 ч.2, ст.330 ч.2 УК РФ, характеристики на нее от родственников, в г.Якутске проживает у родственницы, которая может за нее ходатайствовать, имеет место работы, осуществляет уход за дедушкой. Считает выводы суда о том, что она представляет общественную опасность несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Суд может принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения.

Причем именно суд, выносящий в порядке части третьей статьи 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей оценивает достаточность имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.

Так, как следует из протокола задержания и постановления о применении меры пресечения, Б. была задержана, а затем заключена под стражу по совокупности обстоятельств, которые, как видно из материалов, не отменились, не изменились и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

Судом, кроме всего, учтено обвинение Б. в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения, в постановлении приведены выводы о необходимости продления срока содержания ее под стражей, подтверждающиеся материалами уголовного дела, они мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам обвиняемой, из представленных материалов видно, что Б. по данному уголовному делу предъявлено обвинение не по ст. 158 ч.2, ст.330 ч.2 УК РФ, а в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (л.д.34). При этом, имеющаяся в материалах бытовая характеристика УУМ 2 ОМ УВД по г.Якутску Билюкина С.П. опровергает доводы обвиняемой о наличии места жительства и работы.

Как видно из представленных материалов, состояние здоровья обвиняемой не исключает возможность ее содержания под стражей.

Таким образом, вынесение судьей постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемой не противоречит закону, оснований для отмены избранной меры пресечения нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Б.– без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

Р.В. Иванов