Судья Тарбахов К.И. Дело № 22- 3191
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.
судей: Сотникова А.М., Слепцова П.В.
при секретаре Жирковой Р.Д.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Варфоломеева С.А.
адвоката: Колада О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Варфоломеева С.А., адвоката Колада О.И. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года, которым:
ВАРФОЛОМЕЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, .........., ранее не судимый
осуждён по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осужденного
Варфоломеева С.А., адвоката Колада О.И. полностью поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варфоломеев С.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Преступление Варфоломеевым С.А. совершено 4 марта 2010 года около 18 часов около магазина «..........», расположенного по адресу: .......... .........., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Варфоломеев С.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
Осуждённый Варфоломеев С.А. и адвокат Колада О.И. действующий в интересах осужденного Варфоломеева С.А. в своих кассационных жалобах просят отмены приговора или оправдания осуждённого в связи с тем, что следствие и суд придерживались только обвинительного уклона, судом не проверены алиби Варфоломеева С.А. и незаконно отклонены четыре ходатайства защиты об исключении вещественных доказательств из материалов уголовного дела, единственным доказательством, подтверждающим виновность Варфоломеева С.А. является показания свидетеля И., который вначале по фотографии опознал другого человека – П., а С. опознал Варфоломеева С.А. в связи с обещанием следователя в таком случае не возбуждать против него самого уголовного дела.
В своих возражениях на кассационные жалобы осуждённого и адвоката гособвинители Мулдуянов А.Г. и Кириченко А.П. указывая, что и во время предварительного следствия и в ходе судебного заседания таких нарушений уголовно – процессуального закона, на которые ссылаются осуждённый и его адвокат, не допущены, а вина осужденного полностью доказана собранными материалами дела, просят оставить доводы кассационных жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения гособвинителей на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Варфоломеева С.А. отсутствуют.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Варфоломеева С.А. в полном объеме установлены материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны на основе проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, вина осуждённого подтверждена показаниями свидетеля И., который во время судебного заседания четко и подробно показывал о времени и о месте встречи с осуждённым Варфоломеевым С.А. об обстоятельствах покупки у него наркотических веществ.
У суда не было оснований не верить данным показаниям свидетеля, так как данные показания согласуются с показаниям свидетелей: его родного брата В., таксиста Р., который их повез 4 марта 2010 года по просьбе И. в .......... для покупки наркотиков «Спайс» и присутствовал в момент передачи наркотиков и оплаты за неё, а также свидетеля Н., который присутствовал во время телефонного разговора Варфоломеева С.А. с И. по поводу приобретения наркотиков «Спайс».
Из оглашенных показаний Н. также видно, что Варфоломеев С.А. тогда разговаривал из его сотового телефона, номер которого №, а через две недели случайно встретил Варфоломеева С.А. около магазина «..........» .........., который пригрозил ему убийством, если он скажет милиции про наркотики.
Во время судебного заседания свидетель С. показал о том, что именно он свёл И. по его просьбе с Варфоломеевым С.А., так как он знал, что именно Варфоломеев А.С. продает наркотические средства «Спайс».
Из заключения эксперта №№ от _______ видно, что в представленных в двух пакетах сухая растительная масса, изъятая в ходе проведения оперативных розыскных мероприятий, из автомашины «********», под управлением Р., является наркотическим веществом «Спайс» весом 4,957 гр., что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228 – 1 и 229 УК РФ» (ред. от 31 декабря 2009 года №1186) является особо крупным размером.
Также вина осуждённого Варфоломеева С.А. подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра вещественных доказательств, опознания, очной ставки, стенограмм телефонных переговоров.
Виновность осуждённого Варфоломеева С.А. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Поэтому обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Оценив в совокупности добытые доказательства правильно, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого Варфоломеева С.А. и верно квалифицировал их действия.
Доводы жалобы осуждённого Варфоломеева С.А. и адвоката Колада О.И. о невиновности осужденного Варфоломеева С.А. в инкриминируемом ему преступлении и об оказании давления на свидетелей Н., И., С., проверялись в судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и приговоре суда. Они опровергнуты совокупностью добытых доказательств и удовлетворению не подлежат.
Так, показания вышеперечисленных свидетелей являются допустимыми, согласованными между собой, и каких – либо заявлений о допущенных нарушениях со стороны следователя при производстве допросов, оказания давления, как физического так и морального в отношении вышеперечисленных граждан в материалах дела нет.
Свидетель И. пояснял в судебном заседании, почему он первоначально, по фотографиям, опознал П., а не Варфоломеева С.А.
Доводы жалобы адвоката о том, что судом не проверены алиби Варфоломеева С.А. и собранные стороной обвинения доказательства не оценены и не исследованы с точки зрения допустимости и достоверности, являются не состоятельными, так как суд надлежащим образом исследовал и объективно оценил доказательства, положенные в основу приговора.
В ходе судебного следствия от защитника Колада О.И. поступило четыре ходатайства об исключении вещественных доказательств из материалов уголовного дела, которые судом своевременно были решены с указанием мотивов принятого решения.
Также необоснованно мнение защитника о заинтересованности суда в исходе дела, так как адвокатом не приведено ни одного фактического обстоятельства, которое могло быть истолковано по смыслу ст.64 УПК РФ.
При вынесении приговора в отношении осужденного Варфоломеева С.А. судом не допущено нарушений требования уголовно-процессуального законодательства.
Поэтому, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 года в отношении Варфоломеева Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Варфоломеева С.А. и адвоката Колада О.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов