Судья Федорова Л.Н. Дело № 22 - 3262
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей: Сотникова А.М., Слепцова П.В.
при секретаре Жирковой Р.Д.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осуждённого Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 г., которым в отношении
Ш. , .........., судимого:
- 31 мая 2005 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
- 27 октября 2005 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.2, 161 ч.2, 161 ч.2, 161 ч.2, 69 ч.3, 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
отказано в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление осуждённого Ш. , подержавшего доводы своей кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Ш. . обратился в суд ходатайством об рассмотрении его личного дела на предмет условно-досрочного освобождения без его участия.
Но, суд, посчитав условно-досрочное освобождение осуждённого Ш. в настоящее время преждевременным, поскольку осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, что указывает об отсутствии у осуждённого твёрдого намерения встать на путь исправления, отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осуждённый Ш. указывает, что суд не принял во внимание, что у него все взыскания погашены, не учел его активное участие в общественной жизни, спортивных и культурных мероприятиях колонии, положительную характеристику администрации колонии, семейное положение, и того обстоятельства, что его дома ждёт семья, жена и дети.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Так, как видно из характеристики, выданной 21 марта 2008 года начальником отряда №8 ФБУ ИК-7 УФСИН России по РС (Я) ., Ш. характеризуется крайне отрицательно, как человек, не признающий общественно-полезный труд, при этом допустил 10 нарушений режима содержания, из них 4 за употребление спиртных напитков, поддерживающий отношения с осужденными не только положительной, но и отрицательной направленности, по характеру скрытный, в общении лживый, в содеянном не раскаивается. Неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, неоднократно водворялся в ШИЗО, ПКТ.
Поэтому тогда администрация Учреждения сделала вывод, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В связи с этим, суд своим постановлением от 21 декабря 2009 года отказал в удовлетворении ходатайства Ш. об условно-досрочном освобождении.
После этого, как было установлено в судебном заседании, Ш. в основном и стал получать благодарности и поощрения, хотя до этого характеризовался крайне отрицательно. Поэтому суд правильно критически отнесся к последней характеристике, выданной начальником ФБУ ИК – 6 .
В соответствии с п. «в» ст.172 УИК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является не только требуемый срок отбывания наказания, но и признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. При решении этого вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения им установленного в месте отбывания наказания режима, состояние здоровья осужденного и т.д.
Исходя из этих обстоятельств дела, суд правильно принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении материалов дела со стороны суда нарушений требования УПК РФ допущено не было.
Поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого Ш. . из-за их несостоятельности не могут быть приняты Судебной коллегией.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ш. оставить без удовлетворения
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов