Судья Топоркова С.А. Дело № 22-3427
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б. на постановление Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2010 года, которым
в отношении обвиняемого Б., .........., не имеющего определенного места жительства, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, то есть по 22 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
По данным фактам были возбуждены уголовные дела, соединенные в одно производство с присвоением № 1469.
22 октября 2010 года задержан Б. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
23 октября 2010 года постановлением Якутского городского федерального суда РС (Я) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
29 октября 2010 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
03 декабря 2010 года ему перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Старший следователь СО при ОВД по Алданскому району РС (Я) Т. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Б., мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо произвести ряд следственных действий.
Постановлением Алданского районного федерального суда РС (Я) от 11 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Б. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а то есть до 22 января 2011 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что Б. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных по ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой, средней тяжести, тяжких преступлений. Наказание, за которые предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении обвиняемого нет, закончить предварительное расследование в двухмесячный срок не представляется возможным, так как необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Оснований, по которым суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражу, в настоящее время не отпали.
Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Б. обратился с кассационной жалобой. Указывает, что он имеет место жительства в г. Алдане, не может содержаться под стражей, поскольку у него туберкулез 4 стадии. Утверждает, что следственные действия можно провести, находясь на подписке о невыезде. Указывает, что он помогает следствию в изъятии украденных вещей. Не намерен скрываться, угрожать свидетелям или воспрепятствовать следствию. Просить изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Помощник прокурора Баганина А.А. внесла свои возражения на кассационную жалобу обвиняемого, где она просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного места жительства и работы, будучи осужденным условно, должных выводов для себя не сделал, совершил новые преступления, имеются веские основания полагать, что, находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Сроки содержания обвиняемого Б. под стражей органами предварительного следствия и продление этих сроков судом первой инстанции не нарушены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с указанием оснований и приведением мотивов принятого решения.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не отпали, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Сведений о том, что обвиняемый страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Из материалов производства следует, что для завершения предварительного следствия и направления уголовного дела в суд необходимо еще провести ряд следственных и процессуальных действий с участием обвиняемого.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого несостоятельны и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Алданского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов