Судья Меринов Э.А. Дело № 22-3256.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
г. Якутск. 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Каратаевой И.А. и Сотникова А.М.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осуждённого Красильникова М.Г.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Семенове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Красильникова М.Г. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 г., которым
Красильников Максим Геннадьевич, родившийся _______ в г. .........., ранее судимый:
- 27.03.2008 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 апреля 2008 г. по отбытию срока наказания;
- 24.05.2010 г. мировым судом судебного участка № 51 по г. Нерюнгри по ч. 1 ст.
158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выступления осуждённого Красильникова М.Г. и адвоката Липовской О.О., просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Красильников М.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества С., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им 11 августа 2010 г. в .......... РС (Я) при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Красильников М.Г., не оспаривая квалификацию деяния, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что ему можно было назначить более мягкое наказание, в связи с тем, что он давал правдивые показания, полностью признал свою вину и активно способствовал расследованию преступления. Судом были установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и срок наказания ему мог быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Красильников М.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Красильникову М.Г. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом.
С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом были разъяснены, при этом участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Действиям Красильникова М.Г. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Красильникову М.Г. суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 и 68 УК РФ и положением, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Наказание Красильникову М.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины и активного способствования расследованию преступления, что предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Красильникова М.Г., с учетом наличия непогашенной судимости от 27.03.2008 г. за совершение преступления средней тяжести, за которое он был осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Также, описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на применение в отношении Красильникова М.Г. положения, предусмотренного ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Однако, суд рассмотрев дело в порядке особого судопроизводства и признав Красильникова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил, что следует из назначенного срока наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Так, санкция ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Рассмотрев уголовное дело в отношении Красильникова М.Г. в особом порядке, суд не мог назначить ему за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание свыше 2/3 части от 5 лет, то есть свыше 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом, 1/3 часть наказания следует исчислять не от 5 лет, то есть не от максимальной санкции за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Красильников М.Г., а от максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное Красильниковым М.Г. преступление, которое в данном случае составляет – 3 года 4 месяца лишения свободы.
Вышеизложенное требование исчисления наказания при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, закреплено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
1/3 часть наказания от 3 лет 4 месяцев составляет – 1 год 1 месяц 10 дней.
Следовательно, суд первой инстанции применив к Красильникову М.Г. положения ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, должен был назначить Красильникову М.Г. наказание менее 1 года 1 месяца 10 дней.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого Красильникова М.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 октября 2010 г. в отношении Красильникова М.Г. подлежит изменению на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Красильникова М.Г. удовлетворить.
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2010 г. в отношении Красильникова Максима Геннадьевича изменить, снизить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев 10 дней.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: И.А. Каратаева
А.М. Сотников